Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А51-5006/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-5006/2013

18 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по рыболовству, ФГУП «Национальные рыбные ресурсы»

апелляционное производство № 05АП-10914/2013, 05АП-14168/2013

на решение от 08.07.2013

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-5006/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Далькомхолод» (ИНН 2537003955, ОГРН 1022501799847)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации 03.08.2009);

Третье лицо - ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», Общество с ограниченной ответственностью «Дальрыбпорт»

об обязании заключить договор

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»: Кулькин В.В. - паспорт, доверенность от 30.09.2013 № 322/13 сроком действия на один год со специальными полномочиями, Башанов Ю.З. - паспорт, доверенность № 235/13 от 26.07.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями, Медведева О.Ю. - паспорт, доверенность № 292/13 от 09.09.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями, Юсупов А.Х. - паспорт, доверенность № 310/13 от 24.09.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями, Хабенков А.А. - паспорт, доверенность № 309/13 от 24.09.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

от истца: Ковалевская Н.В. - паспорт, доверенность от 18.03.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями, Лихобабина Н.А. – паспорт, доверенность от 25.07.2013 сроком действия до 31.12.2013 со специальными полномочиями,

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае: Акуленко Н.В. – удостоверение № 0109, доверенность № 03-1247 от 07.02.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями.

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом, общества с ограниченной ответственностью «Дальрыбпорт» – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Далькомхолод» (далее – ОАО «Далькомхолод») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ФАУГИ), Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – территориальное управление) об обязании Федерального агентство по управлению государственным имуществом заключить с ОАО «Далькомхолод» договор купли-продажи сооружения- причал №44, протяженностью 214,2м (лит.П1), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/139/2005-132, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, переправа Калининская, причал 44-й на условиях предлагаемого проекта купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Национальные рыбные ресурсы», ООО «Дальрыбпорт».         

Решением от 08.07.2013 исковые требования к ФАУГИ удовлетворены, суд обязал ФАУГИ заключить с ОАО «Далькомхолод» договор купли-продажи сооружения - причал №44, протяженностью 214,2м (лит.П1), кадастровый (или условный) номер: 25-25-01/139/2005-132, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, переправа Калининская, причал 44-й на условиях предлагаемого ОАО «Далькомхолод» проекта договора купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, с условием приобретения имущества по цене в размере 26 133 000 (двадцать шесть миллионов сто тридцать три тысячи) рублей, в том числе НДС, при этом стоимость причала уплачивается ОАО «Далькомхолод» в рассрочку в безналичном порядке ежемесячно, равными частями, в течение 12 месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности на Причал к Покупателю.

В удовлетворении требований к территориальному управлению отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП  «Нацрыбресурсы» и Федеральное агентство по рыболовству (далее - Росрыболовство) обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 08.07.2013 отменить. В обоснование жалоб заявители ссылаются на запрет приватизации спорных объектов, нахождение спорных объектов в границах акватории морского порта Владивосток, отнесение указанных объектов к портовым сооружениям, особенности деятельности истца, относящейся по существу к деятельности порта (стивидорские работы). Полагают, что обязательным условием приватизации спорного имущества является принятие Росимуществом решения о его отчуждении из государственной собственности, первоочередное право на выкуп такого имущества не влечет за собой обязанность государства продать данное имущество обществу по его требованию. Полагают, годом постройки спорного причала является не 1965, а 1975 по итогам значительной реконструкции временного причала. Отметили неверный подход суда к истечению срока исковой давности по спорному требованию, каковой по их мнению надлежит исчислять с 1994 года.

Также указывают, что Росрыболовство не было привлечено к участию в деле, принятое решение затрагивает его права как органа, осуществляющего полномочия собственника спорного объекта.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ОАО «Далькомхолод» поступили отзывы на апелляционные жалобы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители ФГУП «Нацрыбресурсы»,  территориального управления, поддержали доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители истца по доводам апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобы – без удовлетворения.

ФГУП «Нацрыбресурсы» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела устава предприятия, приказа № 397 от 20.05.2009, распоряжения Совета Министров РСФСР от 25.07.1974 № 1206-р, копий рабочих чертежей, копий обязательных постановлений по Владивостокскому морскому торговому порту, утвержденных начальником Владивостокского морского торгового порта.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Вышеуказанные документы возвращены представителю ФГУП «Нацрыбресурсы» в судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указов Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», от 07.06.1994 №1175 «О порядке приватизации хладокомбинатов (предприятий), осуществляющих закупку и поставку продуктов животноводства для государственных нужд», Владивостокский Хладокомбинат №1 Комитета по торговле РФ было преобразовано в АООТ «Дальневосточный коммерческий холодильник» (АООТ «Далькомхолод»).

 21.06.1994 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края №138 утвержден план приватизации и акты оценки имущества Владивостокского хладокомбината №1.

 Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Владивостокского хладокомбината №1 под №19 числится объект – причал искусственный, инвентарный №20, 1973 года ввода в эксплуатацию.

 В пункте 8 Плана приватизации Владивостокского хладокомбината №1 Комитета по торговле РФ указано, что причал остается в государственной собственности и передается на баланс АО для содержания и эксплуатации по договору.

 01.09.2006 Территориальное управление ФАУГИ (Арендодатель) и ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник» (Балансодержатель) и ООО «Дальрыбпорт» (Арендатор) заключили Договор на аренду недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ, №447/06, согласно которому Арендодатель при участии Балансодержателя сдает, а Арендатор принимает во временное пользование причальное сооружение: причал №44, протяженностью 214,2 п.м., расположенное по адресу: г.Владивосток, причал №44. Цель использования арендованного имущества: обслуживание судов, со сроком действия с 01.09.2006 по 31.08.2016 года (договор зарегистрирован в установленном законом порядке).

11.06.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю выдано ОАО «Дальневосточный коммерческий холодильник» Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №995442 на сооружение - подъездной железнодорожный путь протяженностью 732,0 п.м. (лит.з), расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс Чуркин); Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №995440 на сооружение – Подкрановый путь протяженностью 188,300 п.м., назначение: нежилое, лит.И, адрес объекта – Приморский край, г.Владивосток, причал 44-ый (мыс Чуркин).

Указанные объекты фактически расположены на территории причала.

Распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК от 24.12.2008 №997-р предписано прекратить право оперативного управления ФГУ «Государственная администрация Владивостокского морского рыбного порта» на имущество – причал №44 длиной 214,20 м (лит.П1), расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, причал 44-й, общей площадью 5140,0 кв.м., предписано закрепить на праве хозяйственного ведения указанное имущество за ФГУП «Нацрыбресурсы».

08.04.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ФГУП «Нацрыбресурсы» выдано Свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 25-АБ №134119 на сооружение – причал №44 длиной 214,20 м (лит.П1), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, переправа Калининская, причал 44-й.

08.11.2012 ОАО «Далькомхолод» обратилось к ФАУГИ с заявлением №307 о предоставлении первоочередного права выкупа сооружения – причал №44, протяженностью 214,2 кв.и. (лит.П1), кадастровый (или условный) номер 25-25-01/139/2005-132, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, переправа Калининская, причал 44-й, а также о заключении с ОАО «Далькомхолод» договора купли-продажи сооружения – причал №44, протяженностью 214,2 кв.м. (лит. П1), кадастровый (или условный) номер 25-25-01/139/2005-132, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, переправа Калининская, причал 44-й, при этом проект договора был представлен в ФАУГИ.

Предложение истца о заключении договора купли-продажи спорного имущества оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по приобретению в частную собственность имущества, находящегося в публичной собственности, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 16 статьи 43 Закона о приватизации при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене. Не выкупленное открытым акционерным обществом имущество приватизируется в порядке, определенном Законом.

Так, Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края №138 был утвержден План приватизации и Акты оценки имущества Владивостокского хладокомбината №1. На основе Владивостокского хладокомбината №1 учреждено АООТ «Дальневосточный коммерческий холодильник», который является правопреемником прав и обязанностей преобразуемого предприятия.

На основании Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 Владивостокского хладокомбината №1 под №19 числится объект – причал искусственный, инвентарный №20, 1973 года ввода в эксплуатацию.

Незаконное невнесение в уставный капитал истца спорного сооружения в связи с ограничительным подходом толкования законодательства о приватизации лишило его возможности приобрести данное здание в установленном в то время законом порядке.

Суд первой инстанции верно указал, что при наличии у истца права на первоочередное приобретение спорного имущества по рыночной цене, при условии, что данное имущество подлежало внесению в план приватизации при создании истца и было