Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-20284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20284/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича, администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-14226/2013, 05АП-14227/2013, 05АП-14228/2013

на решение от 15.10.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-20284/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича (ИНН 253911308321, ОГРН 309253926600029, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 23.09.2009)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения;

при участии:

от ИП Акимцова Е.Е.: Хохлова Е.В., представитель по нотариальной доверенности от 10.09.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год, без права передоверия; паспорт;

от администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 03.12.2013 №1-3/3769 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2084; от Управления градостроительства и архитектуры администрации                    г. Владивостока: Морошкин А.Н., представитель по доверенности от 19.12.2013 №27/1-1-3587 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №2084.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Акимцов Евгений Евгеньевич (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее по тексту – «ответчик», «Администрация») о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 27.06.2012 № 16430/20у, в предоставлении в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 1371 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством, - размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта и об обязании Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока (далее – «ответчик», «Управление») утвердить и выдать схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1371 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством, - размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта на кадастровом плане или кадастровой карте территории в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

         Решением суда от 15.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, суд пришел к выводу о законности оспариваемого отказа.

         Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Считает, что обжалуемым решением суда не определены и не установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным им доказательствам не дана правовая оценка в их совокупности. Полагает, что, получив от заявителя проект схемы расположения земельного участка, орган местного самоуправления обязан был откорректировать его. Доказательств того, что такая корректировка имела место, и что заявителю предлагались какие-либо варранты формирования земельного участка, в том числе, на земельном участке, меньшей площадью либо иной конфигурации, от которых он отказался, администрацией не представлено.

Полагает, что администрацией г. Владивостока не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на границы 100-метровой от автомобильных дорог гостевого маршрута, установленных постановлением главы администрации г. Владивостока от 09.07.2009 № 777.

Администрация г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, не согласившись с мотивировочной частью решения суда, также обратились с апелляционными жалобами, просят изменить мотивировочную часть решения суда, указав на несоответствие вида разрешенного использования – автомойка, требованиям градостроительного регламента для территориальной зоны Ж-4.

В доводах апелляционных жалоб указывают, что ни среди основных, ни среди условно разрешенных видов использования, установленных градостроительным регламентом для зоны Ж-4, размещение мойки автомобильного транспорта не предусмотрено.

Полагают несостоятельным вывод суда о возможности размещения автомойки в зоне Ж-4, в связи с отнесением услуг по мойке автомобильных средств к перечню бытовых услуг в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 04.07.2012 предприниматель обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка, ориентировочной площадью 1900 кв. метров, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Бородинской, 91, для целей не связанных со строительством, - размещения мойки автомобильного транспорта, предоставив соответствующий пакет документов с учетом дополнения к заявлению от 24.08.2012.

Письмом от 14.09.2012 № 29/06/02-14/20040 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, в качестве оснований отказа указав на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне городских лесов и городских лесопарков, условно обозначенной «Р-1» и размещение мойки автомобильного транспорта не является видом разрешенного использования в данной зоне.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.12.2013 по делу №А51-23763/2012 решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, оформленное письмом от 14.09.2012 №29/06/02/-14/20040, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу направить заявление предпринимателя Акимцова Евгения Евгеньевича в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1900 кв.м, расположенного в районе ул.Бородинской, 91 в г. Владивостоке, для целей не связанных со строительством - размещение мойки автомобильного транспорта, с учетом зонирования территории.

Департамент во исполнение решения суда, направил заявление предпринимателя в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока для рассмотрения вопроса об утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка.

Письмом от 01.04.2013 №7738/20у Администрация отказала в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Заявлением от 16.04.2013 предприниматель обратился в Департамент с заявлением, в соответствии с которым уточнил намерения, а именно, просил о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 1371 кв. метров, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Бородинской,91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством (размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта).

Департамент обратился в орган местного самоуправления в соответствии со ст.34 ЗК РФ для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте.

Письмом от 27.06.2013 №16430/20у Администрация отказала в утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте ориентировочной площадью 1371 кв. метров, расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Бородинской,91, сроком на три года, для целей не связанных со строительством - размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта, о чем уведомила заявителя.

Не согласившись с вынесенным отказом, посчитав его не соответствующим нормам действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы заявителя, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, регулируется статьей 34 ЗК РФ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 4 статьи 34 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела видно, что предприниматель реализовал право, предоставленное ему статьей 34 ЗК РФ, и обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка ориентировочной площадью 1371 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Бородинская,91 для целей, не связанных со строительством: размещения мойки и стоянки автомобильного транспорта.

Рассмотрев указанное заявление, Администрация сочла невозможным утвердить схему расположения испрашиваемого земельного участка, сославшись на следующие обстоятельства: в границах испрашиваемого земельного участка расположены городские зеленые насаждения (деревья); размещение мойки и стоянки автомобильного транспорта не предусмотрено основным видом разрешенного использования зоны Ж-4; в связи с нахождением испрашиваемого земельного участка в границах 100-метровой зоны автомобильных  дорог гостевого маршрута.

Оценив указанный отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Отклоняя доводы администрации г. Владивостока в части, касающихся расположения земельного участка в границах зеленых насаждений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 N 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов