Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-20284/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем администрацией г. Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г. Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Коллегия апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что размещение на земельном участке, расположенном в зоне Ж-4 автомойки и стоянки автомобильных средств, представляется возможным.

Согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности N 2683 от 07.06.2012, испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, включающей территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства, (Ж-4).

Статья 25.1 Правил предусматривает, что зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4) определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Согласно ст. 25.1 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа основным видом разрешенного использования данной территориальной зоны, является, в том числе, объекты бытового облуживания, стоянки автомобильного транспорта.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 № 163, бытовые услуги включают в себя, в том числе мойку легкового транспорта (коды 010000 2 -019752 6).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельной ссылку заявителей апелляционных жалоб на положения Налогового кодекса РФ, в опровержение выводов суда первой инстанции в указанной части.

В этой связи, администрацией г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока, не принято во внимание, что круг отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, определен в части 1 статьи 2 этого же Кодекса. В силу названной нормы права законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с чем, суд первой инстанции разрешая настоящий спор, правомерно руководствовался Общероссийским классификатором услуг населению (ОКУН), являющимся составной частью Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК ТЭИ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности довода администрации г. Владивостока, УГА администрации г. Владивостока  касающегося невозможности размещения на испрашиваемом земельном участке, расположенном в зоне Ж-4, автостоянки и автомойки транспортных средств, и соответственно не находит оснований для изменения мотивировочной части судебного акта в указанной части.

Кроме того, коллегия находит обоснованным утверждение Администрации о том, что факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах 100- метровой зоны от автомобильных дорог гостевого маршрута, препятствует его предоставлению.

Согласно статьям 11, 72 ЗК РФ, пункту 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №93-ФЗ), подготовка документации по планировке территории для размещения необходимых для проведения саммита объектов осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти Приморского края, органом местного самоуправления Владивостокского городского округа.

Во исполнение указанного Закона №93-ФЗ главой администрации г.Владивостока издано Постановление №777, которым установлен запрет на размещение временных построек, киосков, навесов и других подобных построек на протяжении всего гостевого маршрута делегаций - участников встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году на территории Владивостокского городского округа на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций.

Пунктом 3 данного постановления рекомендовано учитывать настоящее постановление при рассмотрении заявлений юридических и физических лиц о предоставлении земельных участков, попадающих полностью или частично на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут делегаций (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством).

Постановлением главы г.Владивостока от 27.12.2012 №4527 внесены изменения в постановление главы г.Владивостока от 09.07.2009 №777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», согласно которым в пункте 1 установлены границы гостевого маршрута в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, которые включают в том числе ул. Бородинскую.

Анализ представленных в материалы дела доказательств позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый Предпринимателем земельный участок налагается на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную Постановлением №777.

Данное обстоятельство подтверждено обзорной схемой земельного участка, фрагментом карты градостроительного зонирования ВГО, представленными УГА администрации г. Владивостока, в соответствии с графическим Приложением к постановлению Главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона № 446-КЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края» деятельность по информационному обеспечению процессов подготовки и реализации документов в области градостроительной деятельности осуществляется исполнительным органом государственной власти Приморского края, уполномоченным в области градостроительной деятельности, посредством ведения информационной системы Приморского края.

Ведение информационной системы Приморского края осуществляется с соблюдением требований, установленных законодательством об архивном деле и Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (пункт 3 ст. 52 Закона № 446-КЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края».

Учтя положения Закона № 446-КЗ «О градостроительной деятельности на территории Приморского края», исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд первой инстанции обоснованно не принял представленное предпринимателем заключение, подготовленное ООО «Дальневосточная Геодезическая компания», в качестве документа, безусловно подтверждающего отсутствие наложения испрашиваемого земельного участка на 100-метровую зону гостевого маршрута, установленную постановлением г. Владивостока № 777 от 09.07.2009.  

Вместе с тем, из анализа положений статей 30, 30.1, 30.2, 34 Земельного кодекса РФ следует, что законодателем установлен различный порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в зависимости от целей их использования, в связи с чем процедура предоставления земельных участков в аренду для строительства, предусмотренная статьей 30 Земельного кодекса РФ, и процедура предоставления земельных участков в аренду для целей, не связанных со строительством, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса РФ, различны.

Коллегия считает, что для целей размещения автомойки, участок должен быть сформирован в порядке, установленном ст. 30 ЗК РФ.

В этой связи, коллегия исходит из того, что автомойка - специальное устройство, необходимое для мытья автомобилей и его создание предполагает проведение строительства (возведение, сборка), работы по подведению инженерных коммуникаций.

Предприниматель не доказал возможность эксплуатации автомойки, планируемой к размещению на испрашиваемом земельном участке,  без проведения инженерных коммуникаций, в том числе, без подключения объекта к системам водоснабжения.

Судебная коллегия принимает во внимание, что указанное обстоятельство не было положено в основу оспариваемого отказа, изложенного администрацией в письме 27.06.2012 № 16430/20у.

Однако в соответствии со статьей 198 АПК РФ для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, коллегия апелляционного суда считает, что обжалуя в настоящем деле отказ в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка, на кадастровом плане соответствующей территории для целей не связанных со строительством, изложенный в письме от 27.06.2013 №16430/20у, предприниматель не доказал нарушения своих прав и законных интересов.

В этой связи, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что заявителем нарушен порядок обращения с соответствующим заявлением, поскольку для размещения автомойки участок может быть сформирован в порядке ст.30 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено оснований для признания оспариваемого отказа, оформленного письмом от 27.06.2012 № 16430/20у незаконным, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013  по делу №А51-20284/2013  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова