Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-1015/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-1015/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Еркон",

апелляционное производство № 05АП-15276/2013

на определение от 05.11.2013

судьи Краснова В.В.

по делу № А51-1015/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» (ИНН 2537021418, ОГРН 1022501799341, дата регистрации 07.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКОН» (ИНН 2536085120, ОГРН 1022501283122, дата регистрации 31.10.2002) об обязании ответчика выполнить обязательство в натуре,

при участии:

от ответчика - адвокат Гасан-Гусейнова Н.С. по доверенности от 30.11.2013, удостоверение адвоката № 1735,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕРКОН» об обязании ответчика выполнить обязательство в натуре.

Определением суда от 17.04.2013 по ходатайству ответчика по делу №А51-1015/2013 назначена судебная строительно-техническая экспертиза по объекту: здание КГБУЗ «Владивостокский клинический родильный дом № 2», расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Черемуховая, 32, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», производство по делу приостановлено.

Определением суда от 16.10.2013 производство по делу № А51-1015/2013 возобновлено.

Определением суда от 05.11.13 производство по делу прекращено в связи с принятие судом отказа истца от иска, с общества с ограниченной ответственностью «ЕРКОН» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокский клинический родильный дом № 2» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. Также с общества с ограниченной ответственностью «ЕРКОН» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Не согласившись с определением суда от 05.11.13, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, отнести на истца издержки в размере 62 700 руб., оплаченные им за назначенную экспертизу.

Возражая на жалобу, истец в письменном отзыве определение от 05.11.13 просил оставить без изменения.

 Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы ответчика, суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из аудио- и письменного протокола судебного заседания от 05.11.13 истец отказался от заявленных требований в связи с устранением ответчиком недостатков, которые послужили основанием для подачи рассматриваемого иска в суд.

Суд первой инстанции, установив, что заявленный уполномоченным доверенностью № 25 от 08.01.13 представителем истца Бартемьевой Л.К. отказ от заявленных исковых требований в связи с выполнением ответчиком работ по устранению недостатков не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принял его и прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции о распределении между сторонами госпошлины по иску соответствуют положениям ст. 110 АПК РФ с учетом, что заявленные требования удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости отнесения его расходов по оплате проведенной по делу экспертизы на истца, суд апелляционной инстанции их отклоняет, поскольку согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. По таким вопросам, не разрешенным при рассмотрении дела, может быть подано соответствующее заявление в арбитражный суд (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2013 по делу №А51-1015/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко