Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А59-3579/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-3579/2012

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Спирина Павла Юрьевича, федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

апелляционные производства № 05АП-13590/2013, № 05АП-13667/2013

на решение от 30.09.2013

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-3579/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Спирина Павла Юрьевича (ИНН 650100848321, ОГРН 304650132700022, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 22.11.2004)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (ИНН 6501145713, ОГРН 1036500623191, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.11.2003)

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Министерство обороны Российской Федерации

о признании незаконным отказа,

при участии в заседании: стороны не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Спирин Павел Юрьевич (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее по тексту – «Росимущество») о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0309002:26 и 65:01:0309002:34, изложенного в письме от 08.06.2012 № 2549-05/1474,1475, и об обязании предоставить испрашиваемые земельные участки в собственность.

Письмом от 17.12.2012 предприниматель уточнял требования: просил признать незаконным отказ Росимущества, оформленный письмом от 08.06.2012 № 2549-05/1474, 1475, возложить на Росимущество обязанность предоставить в собственность предпринимателя земельный участок с кадастровым номером  65:01:0309002:26, а также обязать Росимущество принять меры по согласованию, утверждению и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка под зданием склада № 4 по ул.Украинская, 72-а в порядке, предусмотренном статьями 11.3, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ»).

Уточненные требования в части возложения на Росимущество обязанности принять меры по согласованию, утверждению и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка под зданием склада № 4 по ул.Украинская, 72-а судом первой инстанции приняты не были со ссылкой на одновременное изменение оснований и предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – «учреждение»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области и Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 решение Росимущества признано незаконным, в целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Росимущество принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:26 в собственность предпринимателя и направить ему проект договора купли-продажи.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, учреждение считает, что предприниматель имеет право претендовать на предоставление в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0309002:26 и 65:01:0309002:34 только в той части, которая занята принадлежащими ему объектами недвижимости и необходима для их использования. Настаивает на том, что спорные земельные участки сформированы с нарушением статей 33, 35 ЗК РФ, так как их площадь больше, чем это необходимо для эксплуатации объектов заявителя.

Предприниматель с вынесенным решением также не согласился, указав, что суд обязал Роимущество принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:26, не разрешив требование об оформлении второго земельного участка под складом № 5. Полагает, что на основании его заявления Росимущество обязано было начать формирование земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ с целью его последующего выкупа предпринимателем.

Росимущество в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы учреждения, считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Росимущество не усматривает.

Росреестр в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения апелляционных жалоб уведомлены надлежаще.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционные жалобы в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.02.1997 № 223  Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части в постоянное пользование предоставлен земельный участок площадью 4,84 га, расположенный в северной части города, по северной стороне ул.Украинской, между рекой Красносельской и территорией плодоовощной базы в фактически сложившихся границах под существующую продовольственную базу 947 Отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации.

12.02.1997 данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:006 с указанием категории «земли населенных пунктов» и разрешенного использования «под существующую продовольственную базу». 09.04.1997 на земельный участок оформлен государственный акт серии ЮС № 003609, на основании которого 27.11.2008 зарегистрировано право Российской Федерации.

На основании договора купли-продажи высвобождаемого военного имущества от 11.07.2000 № 24-1/383 предпринимателем было приобретено здание склада № 2 общей площадью 534,20 кв.м, расположенное по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 72/2, лит.Ч.

Для эксплуатации указанного объекта был сформирован земельный участок площадью 2289 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:26.

На основании договора аренды от 11.04.2003 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на срок с 26.10.2001 по 01.11.2026. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

Кроме того, на основании договора купли-продажи от 11.02.2003 предпринимателем приобретены здание склада № 5 площадью 727,5 кв.м (лит.Д) и здание склада № 4 площадью 1032,2 кв.м (лит.Б), расположенные  по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 72А.

Для эксплуатации указанных объектов был сформирован земельный участок площадью 7000 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 65:01:0309002:34.

На основании договора аренды от 22.10.2004 № 6597 указанный земельный участок предоставлен предпринимателю в аренду на срок с 14.03.2003 по 28.02.2028 (с учетом изменений). Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке.

31.03.2009 правоотношения по договору аренды от 22.10.2004 № 6597 прекращены по соглашению сторон.

В 2012 году предприниматель обратился в Росимущество с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0309002:26 и 65:01:0309002:34 в собственность в порядке статьи 36 ЗК РФ для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости.

Письмом от 08.06.2012 № 2549-05/1474,1475 Росимущество отказало предпринимателю в предоставлении земельных участков, указав, что заявитель не доказал, что спорные земельные участки сформированы из земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:6 и отнесены к федеральной собственности. Пояснило, что раздел земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:6 в установленном порядке не производился, право собственности Российской Федерации на земельные участки, образовавшиеся в результате раздела, не регистрировалось, что свидетельствует об отсутствии оснований для распоряжения земельными участками.

Кроме того, Росимущество разъяснило заявителю, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером 65:01:0309002:6 до настоящего времени закреплен за ФГУ «Южно-Сахалинская КЭЧ», полномочия по распоряжению им принадлежат Министерству обороны Российской Федерации.

Не согласившись с отказом Росимущества и посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемого решения незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие его законодательству и нарушение прав и интересов лица, обратившегося за защитой.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, приобретенные заявителем объекты недвижимости: склад № 2 общей площадью 534,20 кв.м, расположенный по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 72/2, лит.Ч, склад № 5 площадью 727,5 кв.м (лит.Д) и склад № 4 площадью 1032,2 кв.м (лит.Б), расположенные  по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Украинская, 72А, являлись объектами продовольственной базы 947 Отдела торговли Министерства обороны Российской Федерации и были отчуждены из государственной собственности в результате высвобождения военного имущества.

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 4,84 га с кадастровым номером 65:01:0309002:006, предоставленном Южно-Сахалинской квартирно-эксплуатационной части в постоянное пользование постановлением мэра г.Южно-Сахалинска от 12.02.1997 № 223.

Следовательно, по правилам статьи 35 ЗК РФ к предпринимателю перешло право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка с кадастровым номером 65:01:0309002:006, занятой зданиями складов и необходимой для их использования. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее по тексту – «постановление № 11»), если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность