Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-24892/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

размещение данных конструкций не может быть направлено на привлечение внимания потенциальных покупателей к реализуемым товарам или оказываемым услугам, а сводится к информирование потребителей о месте расположения организации способом, обеспечивающим возможность восприятия информации со значительного расстояния. Указанные обстоятельства исключают возможность отнесения спорных конструкций к рекламе.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что в рассматриваемом споре фактически имеет место коллизия положений о порядке пользования  общим имуществом, установленным гражданским законодательством, с особенностями, закрепленными жилищным кодексом РФ, и норм законодательства о защите прав потребителей, в части установления  публичной обязанности организации размещать определенную информацию на вывеске по месту своего нахождения и ведения деятельности.

Суд апелляционной инстанции отмечает принципиальную возможность размещения на многоквартирных домах различных объектов в рамках исполнения тех или иных обязанностей публично-правового характера (таблички с нумерацией дома и указанием улицы, знаки дорожного движения, средства оповещения гражданской обороны и т.п.) помимо получения согласованного волеизъявления собственников. Обратное привело бы к необоснованному нарушению баланса частно-правовых интересов собственников помещений домов и публично-значимых обязанностей, исполняемых в интересах неопределенного круга лиц.

Апелляционная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае исполнение нормативно закрепленной обязанности по размещению вывески (вывесок) информационного характера подлежит оценке с позиции соблюдения баланса интересов собственников помещений в многоквартирном доме (включая ответчика), потенциальных потребителей товар (услуг), реализуемых ответчиком, с учетом конкретных обстоятельств дела: места непосредственного размещения вывесок относительно общего имущества дома, оценки уровня влияния указанных вывесок на права собственников иных помещения в данном доме, учет разумности площадей и конфигурации вывесок и их соответствие условиям делового оборота.

Как верно установлено судом первой инстанции, доказательств того, что размещение спорной вывески (вывесок) непосредственно нарушает права собственников помещений данного многоквартирного дома либо создает угрозу такого нарушения иным образом, а именно препятствует доступу к общему имуществу, оказывает значительную нагрузку на фундамент или фасад здания и т.п., истцом не представлено. Ссылка на постановление ФАС ДВО по делу № А51-17583/2012 в части установленности соответствующих нарушений коллегией отклоняется, поскольку данный вопрос в рамках указанного дела судом кассационной инстанции не исследовался.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции с учетом конкретных материалов дела обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований, с учетом верного определения баланса интересов сторон спора в рамках выявленной коллизии правовых норм.

Ссылки заявителей апелляционной жалобы на порядок разрешения споров с иными лицами, разместившими информационные материалы о своей деятельности на фасаде здания дома №54, расположенного по Океанскому проспекту г. Владивостока, путем заключения соответствующих договоров с данными лицами, отклоняются судебной коллегией ввиду учета действия принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), самостоятельности определения субъектами гражданского права порядка реализации и защиты принадлежащих им субъективных прав (статья 1 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу №А51-24892/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

А.В. Ветошкевич