Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-17435/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки, расположены в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

          Указанный факт товариществом не оспаривается.

          Арбитражный суд первой инстанции, признавая незаконным отказ департамента инстанции со ссылкой на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), счел не подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям Правила землепользования и застройки на территории с изменениями, внесенными 14.10.2011.

          Между тем судом ошибочно не учтено следующее.

          Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 этой статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

          Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ, Кодекс).

          Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

          Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.

          В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

          Порядок проведения зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений установлен статьей 12 Закона 66-ФЗ. В частности, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

          Из пунктов 4, 5 статьи 14 этого же Закона следует, что садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, после их государственной регистрации земельный участок предоставляется в соответствии с земельным законодательством.

          Пунктом 1 статьи 22, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Правил землепользования и застройки (в редакции решения Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462) ведение садоводства и дачного хозяйства было отнесено к основному виду разрешенного использования земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1).

          Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 №742 в Правила землепользования и застройки были внесены изменения, в частности, введена территориальная зона «Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства (Ж-4); абзац 2 пункта 1, абзацы 4, 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 23, предусматривающие ведение дачного хозяйства в зоне «застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1), исключены. 

          Таким образом, поскольку в настоящее время территориальная зона Ж-1 в соответствии со статьей 23 Правил №462 не содержит такого вида разрешенного использования как ведение садоводства и дачного хозяйства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность ведения садоводства и дачного хозяйства в зоне Ж-1 в настоящее время отсутствует.

          То обстоятельство, что ведение садоводства и дачного хозяйства ранее было отнесено к названной зоне, не может случить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

          Учитывая, что судом первой инстанции не дана ненадлежащая правовая оценка доводу департамента о несоответствии выбранного товариществом вида разрешенного использования (ведение дачного хозяйства) градостроительному регламенту зоны Ж-1, выводы суда первой инстанции о незаконности отказа департамента являются ошибочными.

          Одновременно судебная коллегия отмечает, что сам факт постановки спорных земельных участков на кадастровый учет в рассматриваемом случае не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

          Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны были соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42).

          Вывод суда первой инстанции о применении к спорным правоотношениям пункта 1 статьи 4 ГК РФ как правового основания предоставления спорных земельных участков с учетом Правил землепользования и застройки г. Владивостока в редакции, действовавшей до 18.10.2011, суд апелляционной инстанции считает ошибочным в силу следующего.

          Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).

          При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

          Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.

          Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка на статью 4 ГК РФ несостоятельна.

          Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления товарищества отсутствуют, в связи с чем решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ ввиду неправильного применением норм материального права подлежит отмене, а апелляционная жалоба департамента - удовлетворению. 

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной товариществом при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 по делу №А51-17435/2013 отменить.

          В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества «Земляничная поляна» отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева