Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-33812/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

как профессиональный участник предпринимательской деятельности, несущий в силу данного обстоятельства соответствующие риски, должно было знать о необходимости одобрения сделки.

При таких обстоятельствах довод общества об обратном, коллегия находит несостоятельным.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что сделка по гражданско-правовому договору от 01.10.2012 №111209, заключенная между ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного биосферного заповедника «Кедровая падь» и национального парка «Земля леопарда» и ООО «СпецМашСервис» является недействительной.

В дополнение к изложенному, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьями 12, 167 ГК РФ применение последствий недействительности сделки является самостоятельным способом защиты гражданских прав, при этом относится к праву, а не обязанности суда.

 В рамках настоящего спора требование о применении последствий недействительности сделки не заявлялось. Учитывая, что стороны не лишены возможности урегулировать данный вопрос, либо обратиться с самостоятельными требованиями о возврате переданного по недействительной сделке имущества, коллегия не усматривает оснований для применения последствий недействительности сделки.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречные требования учреждения, и верно указал, что удовлетворение встречных требований исключает удовлетворение первоначальных требований общества.

В соответствии с частью 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2013 по делу №А51-33812/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

А.В. Ветошкевич