Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А51-3545/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3545/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия сервис",

апелляционное производство № 05АП-5470/2013

на решение от 26.03.2013

судьи Г.Н. Палагеша

по делу № А51-3545/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евразия сервис» (ИНН 7733644496, ОГРН 1087746247896, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2008) о признании незаконным решения

Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) от 24.12.2012 при участии:

от Находкинской таможни: Лихвар А.А. – государственный таможенный инспектор по доверенности № 11-32/40188 от 05.12.2013, срок действия 1 год, Беляева М.С. – государственный таможенный инспектор по доверенности № 11-32/40195 от 05.12.2013, срок действия 1 год

от ООО «Евразия сервис»: не явились

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Евразия сервис» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 12.03.2013) о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган)  за №10714000-35-19/277 от 24.12.2012 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД по коду товара 7310299000.

   Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ввезённый обществом товар полностью соответствует тексту товарной позиции 7310 29 900 0, классифицированный таможенным органом в решении от 24.12.2012 № 10714000-35-19/277, в связи с чем, оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества. 

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда от 26.03.2013, общество просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на правила 2а Основных правил интерпретации Единого таможенного тарифа таможенного союза   Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 (далее по тексту - ОПИ ЕТН ВЭД), на Решение Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130 (далее по тексту - Решение №130),  на описание товара в графе 31 спорной ДТ, а также на заключение ЭКС ЦКТУ г. Владивосток №03/3148/2012 от 10.12.2012, заявитель жалобы указал, что ввезенный товар необходимо классифицировать по коду 8424900000 ТН ВЭД, так как данная подсубпозиция содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарной подсубпозицией 7310299000 ТН ВЭД, в которой классифицировал товар таможенный орган. В данном случае спорный товар не может  классифицироваться по коду 7310 ТН ВЭД ТС, так как к данной товарной позиции относятся ёмкости, предназначенные для хранения и транспортировки каких-либо веществ, между тем, функциональное назначение ввезённого обществом товара – часть огнетушителя, который должен классифицироваться по коду 8424 ТН ВЭД ТС.

При этом заявитель жалобы считает необоснованной ссылку суда на предварительные решения о классификации товаров ФТС России в товарной позиции 7310 и официально размещённые  на  официальном сайте, поскольку предварительные решения не являются нормативно правовыми  актами и не указывают на их императивность использования при принятии судебного акта по настоящему делу.

ООО «Евразия Сервис», извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, в связи с чем в соответствии  статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела  апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Евразия сервис» по имеющимся документам.

Представители таможенного органа в судебном заседании против доводов жалобы общества возразили, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлены возражения на жалобу.

          Заслушав возражения таможенного органа, исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта №17012011 от 17.01.2011, заключенного между заявителем и компанией «INTERBIS TRADING HONG KONG CO., LIMITED», в ноябре 2012 года на территорию Российской Федерации в адрес общества поступил товар на общую сумму 7634,98 доллара США, в целях таможенного оформления которого в таможенный орган обществом подана ДТ №10714040/021112/0042216.

В графе 31 указанной ДТ заявлен следующий товар: запасные части порошковых огнетушителей: колбы металлические на 2 кг - 800 шт., на 4 кг - 1500 шт., на 5 кг - 1200 шт., на 8 кг - 74 шт., на 10 кг - 42 шт., на 50 кг - 20 шт. Всего 3636 шт. Изготовитель: TAIXINGCHENGHUA FIRE FIGHTING EQUIPMENT FACTOTORY. Товарный знак: товарным знаком не обозначено.           В графе 33 этой же декларации заявитель указал код 8424900000 ТН ВЭД «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства: части». Ставка ввозной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара.

04.11.2012 года таможенным органом был проведен таможенный досмотр товара, о чем составлен акт таможенного досмотра №10714040/041112/006235.          В рамках проводимого таможенного досмотра таможенным органом произведен отбор образцов ввезенного товара, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 04.11.2012 №10714040/021112/0042216.

10.11.2012 года товар, заявленный в ДТ №10714040/021112/0042216, выпущен в свободное обращение на территорию Российской Федерации.

В этот же день таможенным органом принято решение №197 о проведении  идентификационной таможенной экспертизы; в распоряжение эксперта одновременно с решением №197 представлены: копия спорной декларации, копия инвойса, копия акта таможенного досмотра №10714040/041112/006235, копия акта отбора проб и образцов №10714040/021112/0042216, объекты исследования в количестве 8-ми мест, опечатанные бумажными ярлыками обеспечения сохранности упаковки с пояснительными надписями, подписями лица, обладающего полномочиями в отношении товара, с мастичным оттиском печати (целостность упаковок, ярлыков сохранности не нарушены).

В соответствии с заключение эксперта ЭКС - региональный филиал ЦКТУ г. Владивосток от 10.12.2012 №03/3148/2012 образцы товара №1, оформленного по ДТ №10714040/021112/0042216, являются емкостями из нелегированной стали (вместимостью 2,45 л, 4,7 л, 5,7 л, 8,5 л, 11,25 л, 56,          45 л) для заполнения огнетушащим веществом, т.е. частями порошковых огнетушителей, а именно их корпусами.

          24.12.2012 года основываясь на ОПИ 1 и 6, служебной записке ОТО и        ТК от 19.12.2012 №31а-11/25665, заключении  эксперта от 10.12.2012, таможенным органом принято решение №10714000-35-19/277 о классификации части товара №1, заявленного в ДТ №10714040/021112/0042216, которым код товара (корпус огнетушителя из нелегированной стали для заполнения огнетушащим веществом  вместимостью 2,45 л (толщина стенки 1,0 мм) – 800 шт., вместимостью 4,7 л (толщина стенки 1,0 мм) – 1500 шт., вместимостью 5,7 л (толщина стенки           1,0 мм) – 1200 шт., вместимостью 8,5 л (толщина стенки 1,25 мм) – 74 шт., вместимостью 11,25 л (толщина стенки 1,25 мм) –  42 шт.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

         Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителей таможенного органа, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

          Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

          Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

          Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

          Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, предусмотренными Единым таможенным тарифом таможенного союза, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 №18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 №130, установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1).

          Аналогичные правила закреплены в Едином таможенном тарифе Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №850 (вступил в законную силу с 01.01.2012).

          Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

          Согласно правилу 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными правилами.

          При этом согласно правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

          В соответствии с правилом 3 (а) ОПИ в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

          Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

          Как следует из материалов дела, спорный товар классифицирован декларантом по коду 8424900000 ТН ВЭД.

          В товарную позицию 8424 входят «механические устройства (с ручным управлением или без него) для метания, разбрызгивания или распыления жидкостей или порошков; огнетушители заряженные или незаряженные; пульверизаторы и аналогичные устройства; пароструйные или пескоструйные и аналогичные метательные устройства».

          Как установлено примечанием 2 (а) к разделу XVI ТН ВЭД ТС, части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85, во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях.

          Согласно пояснениям к данному разделу ТН ВЭД при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях в данному разделу и группам 84 и 85, и кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое  оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся  ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

          Тексту товарной подсубпозиции 7310299000, по которому товар был классифицирован таможенным органом, соответствует товар «цистерны, бочки, барабаны, канистры, ящики и аналогичные емкости, из черных металлов, для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью не более 300 л, с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования: прочие: с толщиной стенки 0,5 мм или более».

          Из изложенного следует, что в товарной позиции 8424 могут быть классифицированы машины и устройства для метания, разбрызгивания или распыления пара, жидкостей или твердых материалов, тогда как в товарной позиции 7310 классифицируются емкости, выполненные из листового черного металла, с размерами, которые позволяют их легко передвигать и транспортировать.

          Как видно из материалов дела, в ходе таможенного досмотра ввезенного