Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А51-18939/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, коллегией не принимается, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

          В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

          Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара №4 по спорной ДТ по первоначально заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара №4 и для принятия скорректированной таможенной стоимости на основании резервного метода определения таможенной стоимости.

          Оспариваемые решения повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          При изложенных обстоятельствах решения таможни от 26.03.2013 о корректировке таможенной стоимости и от 02.04.2013 о принятии таможенной стоимости товара №4, заявленного в декларации на товары №10714060/130213/0000507, являются незаконными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

          По правилам части 1 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ)consultantplus://offline/ref=B5703583A882A09C24445FC2F1B37F10D83597B6C5A6C75F30426070AFBE8CEE47A416AB7FE4D100C2F5D требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

          В силу части 1 статьи 151 указанного Закона пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

          При неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (часть 8 статьи 151 Закона №311-ФЗ).

          Согласно части 3 статьи 154 этого же Закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства. Таможенный орган информирует плательщика о произведенном взыскании в течение трех рабочих дней со дня обращения взыскания на сумму денежного залога.

          Как следует из материалов дела, на основании решения о принятии таможенной стоимости товаров по спорной ДТ таможенным органом заявителю доначислены таможенные платежи в размере 326240,59 руб.

          Часть суммы доначисленных таможенных платежей в размере 292368,48 руб. была взыскана таможней за счет денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №10714060/180213/ТР-0961573.

          В отношении оставшейся суммы доначисленных таможенный платежей и соответствующих им пеней таможней было выставлено требование от 18.06.2013 №903 об уплате таможенных платежей в размере 33872,11 руб. и пеней – 3978,89 руб.

          Принимая во внимание отсутствие оснований для доначисления таможенных платежей в размере 326240,59 руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на сумму денежного залога и для выставления требования об уплате оставшихся таможенных платежей и пеней также отсутствовали.

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение об обращении взыскания на сумму денежного залога, исчисленного по таможенной расписке №ТР-0961573 и требование об уплате таможенных платежей от 18.06.2013 №903.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2013 по делу №А51-18939/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова