Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А51-17664/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17664/2013

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сила света",

апелляционное производство № 05АП-12753/2013

на решение от 06.09.2013

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-17664/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сила света» (ИНН 2538152156, ОГРН 1112538016942, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2011)

к Администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)

об признании незаконным решения об отказе в предоставлении информации от 14.02.2013 № 159Д и обязании предоставить информацию,

при участии:

от ООО «Сила света»: Зубарев Д.В., директор, о чем свидетельствует представленная выпискам из ЕГРЮЛ; паспорт;

от администрации г. Владивостока: Бакулина А.А., представитель по доверенности от 06.12.2012 №1-3/3840; (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; удостоверение №4240,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сила света» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее администрация, ответчик) от 14.02.2013 № 159д об отказе в предоставлении информации и о понуждении администрации г. Владивостока предоставить информацию по запросу общества от 20.12.2012. Также просит вынести частное определение главе администрации города Владивостока с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации города Владивостока, начальника управления по вопросам ТЭКа А.Н. Юрова в виде увольнения.

Решением арбитражного суда Приморского края от 06.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано, производство по делу в части требования вынести частное определение главе администрации города Владивостока с представлением о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя главы администрации города Владивостока, начальника управления по вопросам ТЭКа А.Н. Юрова в виде увольнения прекращено.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, а также вынести частное определение в адрес судьи Самофала Д.А. за нарушение Кодекса судейской этики и АПК РФ.

Кроме того, ходатайствует об обращении в Конституционный суд РФ с запросом о проверке законности части 2 статьи 13 ФЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации», а также статьи 2 ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» в связи с отменой механизма вынесения арбитражными судами частных определений.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины с приложением документов в обоснование данного ходатайства.

Администрация представила в материалы дела письменный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв по ходатайству заявителя. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.06 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

За время перерыва заявитель представил дополнительные доказательства в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также письменные возражения на отзыв администрации. Возражения и дополнительные доказательства в обоснование ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также все ранее заявленные ходатайства, в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель администрации против доводов апелляционной жалобы возразила, полагая решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия определила ходатайство общества об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

ООО «Сила света» в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в части, устанавливающей обязательность исполнения постановлений, принятых только Пленумом ВАС РФ, но не предусматривающей применения положений Постановлений Пленума ВС РФ, обеспечивающих дополнительные гарантии гражданам заявителям при осуществлении судопроизводства в судах общей юрисдикции, а также о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона от 24.07.20012 №96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отменяющей механизм вынесения частных определений вместе с отменой ранее действовавшего Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии такого механизма в вводимом в действие Арбитражном процессуальном кодекса РФ. 

  Согласно части 3 статьи 13 АПК РФ, если при рассмотрении конкретного дела арбитражный суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом деле, Конституции Российской Федерации, суд обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона.

  Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в статье 101 предоставляет суду любой инстанции право обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению закона, если суд придет к выводу о его несоответствии Конституции Российской Федерации.

  В силу указанных норм обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона является правом арбитражного суда в случае возникновения у него, а не у стороны в деле, сомнений в соответствии примененного или подлежащего применению закона Конституции Российской Федерации.

  В рассматриваемом случае у суда апелляционной инстанции с учетом сложившейся правоприменительной практики не возникло сомнений в соответствии указанных заявителем положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 24.07.20012 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Конституции Российской Федерации. 

  Кроме того, общество, при наличии мнения о недопустимости применения указанных им норм, вправе в силу пункта 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации самостоятельно обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке главы XII Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с соответствующим ходатайством или жалобой. Результаты рассмотрения такой жалобы Конституционным Судом Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

  На основании изложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ, заявленное обществом ходатайство об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности положений части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьи 2 Федерального закона от 24.07.20012 № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» считает его не подлежащим удовлетворению.

   Кроме того, ООО «Сила света» в суде апелляционной инстанции заявило о вынесении частного определения в отношении судьи Арбитражного суда Приморского края Самофала Д.А., допустившего, по мнению заявителя, грубое нарушение Кодекса судейской этики, что воспрепятствовало  защите прав и законных интересов заявителя.

 Судебная коллегия, рассмотрев указанное заявление, считает его не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что АПК РФ не предусмотрено вынесение арбитражным судом, включая суд апелляционной инстанции, частных определений. Между тем, Законом РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 12.1) предусмотрена дисциплинарная ответственность судей при исполнении служебных обязанностей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта по существу проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Сила света» 20.12.2012 обратилось в администрацию с запросом о предоставлении документов: приложений № 1-5 к распоряжению, принятому администрацией г. Владивостока и Управлением муниципальной собственности г. Владивостока от 15.10.2010 № 882/28 «О наделении на праве хозяйственного ведения и постановке на баланс муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» муниципального имущества» (далее – Распоряжение); обращения директора муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – МУПВ «ВПЭС»); актов приема – передачи, подтверждающих передачу муниципального имущества МУПВ «ВПЭС»; договора со всеми изменениями «Об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения» от 13.10.2010 № ХВ-ПР-217, заключенного с МУПВ «ВПЭС»; выписок из реестра муниципальной собственности и реестра объектов муниципального имущества относительно объектов, содержащихся в приложениях №№1-5 Распоряжения, с учетом всей хронологии изменений; ежемесячных пакетов документов, являющихся основаниями для предоставления субсидий МУПВ «ВПЭС»; расчеты тарифов; акты плановых осмотров установок; разрешения на строительство, выданные хозяйствующим субъектом, выполнявшим (выполняющим) строительство муниципальных объектов наружного освещения в г. Владивостоке; актов ввода в эксплуатацию новых муниципальных объектов наружного освещения г. Владивостока; актов приемки в эксплуатацию реконструированных муниципальных наружных осветительных установок г. Владивостока; актов технического состояния муниципальных наружных осветительных установок г. Владивостока, принимаемых в эксплуатацию от других организаций и ведомств; актов приемки в эксплуатацию новых устройств управления муниципальным наружным освещением г. Владивостока; актов проверки состояния муниципальных установок наружного освещения г. Владивостока; актов прироста и демонтажа светильников муниципальных объектов наружного освещения г. Владивостока; актов описания пришедших в негодность оборудования и материалов муниципальных объектов наружного освещения г. Владивостока; проектной документации муниципальных объектов наружного освещения г. Владивостока со всеми последующими изменениями; исполнительных рабочих схем первичных и вторичных электрических соединений; технических паспортов основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификатов на оборудование и материалы, подлежащие обязательной сертификации; проектной документации на устройства управления муниципальным наружным освещением г.Владивостока; актов приемки скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования муниципальных объектов наружного освещения; журналов учета электрооборудования с перечислением основного электрооборудования и с указанием его технических данных, а также присвоенных ему инвентарных номеров, относящиеся к муниципальным объектам наружного освещения; чертежей электрооборудования, электроустановок и сооружений, комплекты чертежей запасных частей, исполнительные чертежи воздушных и кабельных трасс и кабельные журналы объектов наружного освещения; чертежей подземных кабельных трасс и заземляющих устройств объектов наружного освещения с привязками к зданиям и постоянным сооружениям и указанием мест установки соединительных муфт и пересечений с другими коммуникациями; общих схем электроснабжения, составленные по муниципальным объектам наружного освещения в целом и по отдельным участкам; перечня работ, разрешенных в порядке текущей эксплуатации объектов наружного освещения; перечня электроустановок объектов наружного освещения, где требуются дополнительные мероприятия по обеспечению безопасности производства работ; перечня электроустановок объектов наружного освещения, находящихся в оперативном управлении; перечень сложных переключений объектов наружного освещения, выполняемых по бланкам переключений; журнала релейной защиты, автоматики и телемеханики объектов наружного освещения; журнала или картотека дефектов и неполадок на электрооборудовании объектов наружного освещения; кабельного журнала объектов наружного освещения; инвентарных карт на объекты наружного освещения, пункт питания объектов наружного освещения, устройства управления объектами наружного освещения; журнала эксплуатации устройств управления установок наружного освещения; актов разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и муниципальными объектами наружного освещения г. Владивостока; иных документов, связанных с муниципальными объектами наружного освещения г. Владивостока; перечня организаций, осуществлявших обслуживание сетей освещения г. Владивостока за последние 20 лет; перечня договоров с данными