Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А51-5038/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

при наличии государственной регистрации прав третьих лиц даже на часть земельных участков, образованных путем радела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, дальнейшее существование данного земельного участка как объекта гражданского оборота и его использование заявителем повлечет нарушение прав и законных интересов собственников указанных земельных участков, при том, что спор о праве в данном деле судом не рассмотривается.

С учетом данного обстоятельства тот факт, что заявитель не отказывался от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, не влияет на рассмотрение настоящего спора по существу.

Оценивая доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не мог быть снят с кадастрового учета в связи с наложением на него ареста, коллегия исходит из того, что по правилам пункта 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Кадастровой палате, не являющейся стороной исполнительного производства, запрещено осуществлять действия, связанные со снятием земельного участка должника с кадастрового учета.

Следовательно, наложение ареста на спорный земельный участок не влияет на совершение действий, связанных с его кадастровым учетом.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия Кадастровой палаты по снятию спорного земельного участка являются законными и обоснованными, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных общественной организацией требований в данной части.

Что касается отказа в выдаче кадастрового паспорта, в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона № 221-ФЗ сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде, в том числе кадастровой выписки об объекте недвижимости, кадастрового паспорта объекта недвижимости. При этом кадастровая выписка об объекте недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую запрашиваемые сведения об объекте недвижимости (часть 3); кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения об объекте недвижимости (часть 4).

Согласно статье 1 названного закона к уникальным характеристикам объекта недвижимости относятся сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 исключен из государственного кадастра недвижимости, сведения о нем были правомерно предоставлены заявителю в виде кадастровой выписки об объекте недвижимости.

Основания для выдачи кадастрового паспорта на земельный участок, который содержит необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости,  у Кадастровой палаты отсутствовали. 

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013  по делу №А51-5038/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова