Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А59-2129/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконфе

периоды (полугодие, 9 месяцев 2009 года, 2009-2012 годы) обществом получен убыток.

Из пояснений налогового органа следует, что по состоянию на 01.01.2013 переплата по налогу по сравнению с переплатой на 01.01.2009 уменьшена, в связи с произведенными инспекцией зачетами.

При оценке указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции исходит из того, что положениями пункта 9 статьи 78 НК РФ установлена обязанность налогового органа сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Факт проведенных налоговым органом зачетов обществом не оспаривается, претензий относительно извещения последнего об их проведении не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия исходит из того, что банк изначально (с момента подачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год - 19.03.2009) знал о факте переплаты, частично использовал данную сумму, никаких претензий к налоговому органу по возможности проведения зачетов не предъявлял.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обществом пропущен срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций,  установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО требований.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание правильное применение судом норм материального и процессуального права, полное и всестороннее исследование имеющихся в деле документов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Правовых оснований для его отмены  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.11.2013 Южно-Сахалинского отделения Сбербанка России                    № 8567 филиал № 1 уполномоченным представителем МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО  Е.П. Гладковым уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., в то время как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ подлежит уплате              1 000 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 000 руб., подлежит возврату Гладову Евгению Павловичу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013  по делу №А59-2129/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Гладову Евгению Павловичу из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы за Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» открытого акционерного общества по чеку-ордеру от 19.11.2013 Южно-Сахалинского отделения Сбербанка России №8567 филиал №1 в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Рубанова

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович