Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А51-26349/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

номером 25:31:070002:392 составляет 549417,24 руб.

          В этой связи при применении положений пунктом 1 статьи 2 Закона №137-ФЗ и пункта 1 Постановления №162-па размер выкупной стоимости спорного земельного участка должен был составить 13735,43 руб.

          Принимая во внимание, что администрация при вынесении постановления от 23.07.2012 №1325 в пункте 3.1 установила выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером 25:31:070002:392 в размере 549417,24 руб., что равно кадастровой стоимости данного земельного участка, вывод суда первой инстанции о том, что указанные действия не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.

          Довод заявителя жалобы о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления у администрации отсутствовали основания для установления льготной выкупной стоимости спорного земельного участка, поскольку общество в нарушение Приказа №475 вместе с заявлением не представила документы, подтверждающие право на приобретение земельного участка в собственность в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

          Действительно, по правилам пункта 7 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, для приобретения прав на земельный участок представляет копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.

          Как справедливо заметило общество, по тексту своего заявления о приобретении спорного земельного участка в собственность оно указало, что объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, был приобретен у ОАО «Восточный порт», которое приобрело право собственности на трансформаторную подстанцию в результате приватизации. В обоснование изложенных по тексту своего заявления сведений общество представило копию свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО «Восточный порт» серии 25-АА №646913, на что имеется ссылка в перечне приложенных документов.

          Соответственно довод администрации о непредставлении обществом документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в собственность в пределах 2,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, является необоснованным.

          То обстоятельство, что общество к своему заявлению от 29.06.2012 в нарушение пункта 4 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, не приложило выписку из ЕГРП о правах на здание, находящееся на испрашиваемом земельном участке, не свидетельствует об утрате заявителем права на приобретение земельного участка по льготной стоимости, поскольку указанный документ был запрошен и получен администрацией самостоятельно, что полностью соответствует порядку, закрепленному в пункте 2 Приказа №475, вступившему в действие с 01.07.2012.

          На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

          Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание администрацию внести изменения в пункт 3.1 постановления от 23.07.2012 №1325 в части размера выкупной стоимости спорного земельного участка.

          В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2013 по делу №А51-26349/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова