Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А24-2173/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-2173/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аска»,

апелляционное производство № 05АП-13479/2013

на решение от 20.09.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-2173/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аска»

к Устименко Владимиру Алексеевичу, Рубахину Владимиру Ильичу, Велентий Ольге Валентиновне, Писаренко Виктору Ивановичу, Чередниченко Дмитрию Вячеславовичу, закрытому акционерному обществу «Агротек-Холдинг»

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края, Общество с ограниченной ответственностью «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод»

о взыскании убытков в размере 549072 рубля 37 копеек,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчиков представители не явились;

от третьих лиц представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АСКА» (далее - ООО «АСКА») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Устименко Владимиру Алексеевичу, Рубахину Владимиру Ильичу, Велентий Ольге Валентиновне, Писаренко Виктору Ивановичу с иском (с учетом принятого судом уточнения) о привлечении к солидарной ответственности членов совета директоров общества, принявших незаконное решение о прекращении полномочий генерального директора общества, а также единоличного исполнительного органа общества, не осуществившего своевременный расчет с уволенным сотрудником; о взыскании 549072,37 рублей, составляющих средний заработок за время вынужденного прогула Калугина А.Г. и выплаченную ему компенсацию, а также уплаченную обществом государственную пошлину в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в сумме 8548,24 рублей и 25700 рублей судебных расходов по гражданскому делу 2-5920/12.

Определением суда от 25.07.2013 по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены Чередниченко Дмитрий Вячеславович и закрытое акционерное общество «Агротек-Холдинг».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «АСКА» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что члены совета директоров Писаренко В.И. и Рубахин В.И. присутствовали на общем собрании участников общества 05.05.2012, на котором был избран совет директоров, должны были знать о незаконности принятых на собрании решений, а, следовательно, и о незаконности принятого ими как членами совета директоров решения об увольнении Калугина А.Г. Полагает, что отсутствие возражений Чередниченко Д.В. и ЗАО «Агротек-Холдинг» по поводу осведомленности относительно судебных претензий Калугина А.Г. и отсутствие их доводов об уважительности причины увольнения Калугина А.Г. свидетельствует о наличии их вины в причинении обществу убытков.

В канцелярию суда поступили письменные возражения ответчиков на апелляционную жалобу, в которых ответчики просят в удовлетворении жалобы отказать в связи с отсутствием доказательств того, что ответчики действовали неразумно и недобросовестно, вопреки интересам общества, и их действия были направлены на причинение обществу вреда.

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Регистрационной палаты г.Петропавловска-Камчатского от 28.12.2000 № 987 зарегистрировано ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод».

Протоколом собрания учредителей общества от 22.03.2002 определены доли участников общества: Камчатская область в лице Комитета по управлению госимуществом Камчатской области в размере 92,73% уставного капитала и ООО «АСКА» в размере 7,27% уставного капитала. В устав общества внесены соответствующие изменения.

Федеральным конституционным законом от 12.07.2006 № 2-ФКЗ в составе Российской Федерации в результате объединения Камчатской области и Корякского автономного округа образован новый субъект Российской Федерации – Камчатский край.

В результате изменений в структуре государственных органов исполнительной власти Камчатского края лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении долей (паев, акций) Камчатского края в капиталах хозяйственных обществ определено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (постановление Совета народных депутатов Камчатской области от 07.12.2007 № 2520 «Об утверждении Положения об Агентстве по управлению государственным имуществом Камчатского края», постановление Законодательного собрания Камчатского края от 17.02.2010 № 710 «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Камчатского края»).

Таким образом, собственником 92,73 % долей уставного капитала ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» является Камчатский край.

05.05.2012 на общем собрании участников ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» избран совет директоров общества в составе Устименко В.А., Рубахина В.И., Велентий О.В., Писаренко В.И., Шецко А.А.

10.05.2012 советом директоров в составе Устименко В.А., Рубахина В.И., Велентий О.В., Писаренко В.И. в рамках полномочий, предусмотренных пунктом 16.12 устава ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод», принято единогласное решение о досрочном прекращении на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации исполнения полномочий генерального директора общества Калугина А.Г. с 21.05.2012.

Не согласившись с принятым решением, Калугин А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» о признания увольнения незаконным, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации при увольнении.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.09.2012 по делу №2-5920/12 иск Калугина А.Г. удовлетворен, с общества взыскано 270528,13 рублей среднего заработка за время вынужденного прогула, 244296 рублей компенсации, предусмотренной статьёй 279 ТК РФ, в доход бюджета с общества взыскана государственная пошлина в сумме 8548,24 рублей.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2012 по делу №А24-2520/2012 по иску ООО «АСКА» к ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» и Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края признаны недействительными решения годового общего собрания участников ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» от 05.05.2012 об утверждении годового отчета общества за 2011 год и о переизбрании совета директоров общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2012 по делу №А24-3731/2012 по иску ООО «АСКА» к ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» и ЗАО «Агротек Холдинг» признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» об утверждении условий договора на передачу полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации – ЗАО «Агротек Холдинг», оформленное протоколом от 14.06.2012; признан недействительным договор от 01.07.2012 на передачу полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» управляющей организации - ЗАО «Агротек Холдинг».

В обоснование рассматриваемых требований ООО «АСКА» указывает, что вина Чередниченко Д.В. – единоличного исполнительного органа общества, и ЗАО «Агротек Холдинг» - управляющей компании общества в период с 01.07.2012 по 12.09.2012, состоит в незаконной несвоевременной выплате заработной платы и компенсации уволенному Калугину А.Г., а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и их последствиями и вина правонарушителя. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

         Таким образом, ООО «АСКА», обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков как члена совета директоров и единоличных исполнительных органов ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» убытков, должен доказать противоправность поведения ответчиков как причинителей вреда, наличие убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчиков и возникшими убытками.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов выступает от имени юридического лица, должно действовать в его интересах добросовестно и разумно.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что они не подтверждают причинно-следственную связь между действиями ответчиков и наступившими убытками.

Решение Петропавловск-Камчатского городского суда от 20.09.2012 по делу №2-5920/12, которым спорные убытки были взысканы с ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод» в пользу Калугина А.Г., факт противоправности действий ответчиков не подтверждает. В данном решении суд признал незаконным порядок увольнения (невыплата компенсации при увольнении), а также нелигитимность совета директоров, в связи с отменой решения собрания учредителей об его избрании.

 В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» разъяснено, что арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п.

В соответствии со статьёй 16.12 устава ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод», утвержденного протоколом общего собрания учредителей от 23.04.2010, досрочное прекращение полномочий генерального директора относится к компетенции совета директоров. Статья 278 ТК РФ предусматривает право уполномоченного органа в одностороннем порядке досрочно прекращать полномочия руководителя. Следовательно, ответчики (члены совета директоров), принимая решение о досрочном прекращении полномочий руководителя по вышеуказанным основаниям, действовали в соответствии с положениями устава общества и не превысили своих полномочий. Таким образом, последующее признание недействительным решения общего собрания участников ООО «Петропавловск-Камчатский комбикормовый завод», которым был избран совет директоров, само по себе не влечет незаконности принятых советом директоров в рамках своей компетенции решений.

В этой связи подлежат отклонению доводы истца о том, что принимая решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора Калугина А.Г., ответчики Писаренко В.И. и Рубахин В.И., присутствовавшие на общем собрании участников