Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А51-17236/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-17236/2013

25 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пригорнева Константина Ивановича,

апелляционное производство № 05АП-14236/2013

на решение от 01.10.2013

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-17236/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Богач Алексея Дмитриевича (ИНН 253903330500, ОГРН 304253902100040, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2003)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АвтоСфера» (ИНН 2539112501, ОГРН 1112539000716), Пригорнев Константин Иванович

о признании незаконным решения,

при участии:

от Пригорнева К.И. - Пригорнев К.И., лично; Герасимова Н.Н., представитель по нотариальной доверенности от 29.11.2013 сроком действия один год;

от ИП Богач А.Д. - ИП Богач А.Д., лично; Личман Е.В., представитель по нотариальной доверенности от 31.05.2013 сроком действия три года;

от ООО «АвтоСфера» - Пригорнев К.И., директор, выписка из ЕГРЮЛ  03.08.2013;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Богач Алексей Дмитриевич (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту – кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 01.02.2013 №Ф01/13-6328 и об обязании кадастровую палату исключить и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 площадью 640 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д.28.

          Определениями суда от 27.06.2013 и от 04.09.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АвтоСфера» (далее по тексту – третье лицо, общество, ООО «АвтоСфера») и Пригорнев Константин Иванович (далее по тексту – третье лицо, Пригорнев К.И.).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 заявленные предпринимателем требования удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным и в целях восстановления нарушенного права на орган кадастрового учета возложена обязанность по аннулированию из ГКН измененных сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:40, внесенных на основании решения от 01.02.2013 №Ф01/13-6328.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пригорнев К.И. обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и на вынесение судом решения при неправильном применении норм материального и процессуального права. Указывает, что, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40, имел законные основания, предусмотренные частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ), на уточнение границ земельного участка. При этом у органа кадастрового учета отсутствовали основания для отказа в принятии решения об осуществлении кадастрового учета, установленные статьей 27 Закона №221-ФЗ.

          Учитывая, что согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером 25:28:04003:39 граница данного земельного участка, принадлежащего Богачу А.Д., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, считает вывод суда о содержании координатного описания местоположения границ земельного участка заявителя не основанным на законе.

          Кроме того, заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не удовлетворил ни одного его ходатайства и не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела, чем нарушил его право на представление доказательств в обоснование возражений на заявленные требования, а также оставил без внимания его довод о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду. На основании изложенных в апелляционной жалобе доводах, поддержанных в судебном заседании, Пригорнев К.И. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

          Представитель ООО «АвтоСфера» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Предприниматель возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кадастровая палата явку своего представителя в суд не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, а также с учетом мнения заявителя и третьих лиц рассмотрела апелляционную жалобу в её отсутствие.

          Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

          На основании решения Владивостокского ГИКа от 18.07.1985 №449 гаражно-строительному кооперативу №78 был выдан государственный акт ПК-28 №00036 о предоставлении в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка 0,1288 га для обслуживания гаражей для стоянки индивидуальных машин.

          Постановлением администрации города Владивостока от 25.11.1999 №1998 у гаражно-строительного кооператива №78 Первореченского района с его согласия был изъят земельный участок площадью 706 кв.м в связи использованием земельного участка фактически меньшей площадью и выходом из состава кооператива Богач А.Д.

          Одновременно ГСК №78 был предоставлен земельный участок площадью 582 кв.м, расположенный по адресу г. Владивосток, ул. Бородинская, 28, фактически занимаемый гаражными боксами, а Богач А.Д. в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок площадью 219 кв.м, расположенный по адресу: ул. Бородинская, 28, занимаемый гаражными боксами и прилегающей территорией, для дальнейшей эксплуатации.

          09.06.2000 земельный участок заявителя площадью 219 кв.м был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:040003:39 (предыдущий номер 25:28:040303:12).

          Право постоянного (бессрочного) пользования Богач А.Д. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2000 АБ 0139197.

          Участок площадью 582 кв.м, предоставленный ГСК №78, также был поставлен на кадастровый учет 19.10.2000 с присвоением кадастрового номера 25:28:040003:40 (предыдущий номер 25:28:040303:11).

          Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 582 кв.м зарегистрировано за ГСК №78, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2000 АБ 0173040.

          В результате реорганизации ГСК №78 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:40 было оформлено на ООО «АвтоСфера», о чём было выдано свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ 719010 от 14.02.2013.

          Ввиду необходимости уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 общество подготовило межевой план данного земельного участка и обратилось в кадастровую палату с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

          Решением от 01.02.2013 №Ф01/13-6328 кадастровая палата осуществила кадастровый учет объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади, а также изменением адреса правообладателя земельного участка 25:28:040003:40. В результате принятия указанного решения площадь земельного участка увеличилась до 640 кв.м.

          Посчитав, что третье лицо безосновательно уточнило границы и площадь земельного участка до 640 кв.м без согласования местоположения границ уточняемого земельного участка с предпринимателем, в связи с чем кадастровая палата не имела законных оснований для принятия решения об осуществлении кадастрового учета, Богач А.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены по указанным выше мотивам.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

          Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом №221-ФЗ.

          Согласно части 3 статьи 20 Закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

          Как следует из материалов дела, ООО «АвтоСфера» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:40 площадью 582 кв.м, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д.28.

          В целях уточнения местоположения границ и площади участка, а также в связи с изменением адреса правообладателя общество обратилось в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением, приложив протокол общего собрания от 20.02.2012, CD-диск от 26.12.2012, межевой план от 26.12.2012.

          Соответственно, заявление об учете изменений объекта недвижимости было подано уполномоченным лицом и все необходимые документы, указанные в перечне статьи 22 Закона №221-ФЗ, были представлены.

          Делая вывод о незаконности решения кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости, суд первой инстанции не учел, что федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

          Так, по правилам части 1 статьи 16 Закона №221-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

          Частью 2 статьи 25 Закона №221-ФЗ установлен единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

          На основании части 4 статьи 24 Закона №221-ФЗ возможно аннулирование и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

          Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

          Данные выводы судебной коллегии согласуются с правовой позицией Президиума ВАС РФ по делу №ВАС-8410/13.

          Таким образом, законные основания для признания решения кадастровой палаты незаконным по мотиву того, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок,  границы которого не установлены, отсутствовали.

          При этом судебной коллегией отмечается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040003:39, правообладателем которого является Богач А.Д., был поставлен на кадастровый учет 09.06.2000.

          Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписке данного земельного участка от 02.04.2013 №25/00-13-73133 границы участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены.

          Указанные сведения полностью согласуются с данными межевого плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:040003:40 и публичной кадастровой палаты, анализ которых показывает, что государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:28:040003:39.

          Между тем апелляционной коллегией установлено, что заявитель оспаривает решение кадастровой палаты по внесению изменений в ГКН об объекте