Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А51-7927/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительной власти (ч.1 ст.89 ЛК РФ).

Так, пунктом 6 Порядка использования лесов №515 установлено, что использование лесных участков для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации и лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка).

Согласно пункту 13 указанного Порядка на лесных участках, предоставленных в аренду для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

Следовательно, рубка лесных насаждений заявителем может быть произведена только в соответствии с договором аренды лесного участка и проектом освоения лесов.

По правилам статьи 88 Лесного кодекса РФ и пункта 28 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 №69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее по тексту – Состав проекта освоения лесов №69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Пунктом 3 Состава проекта освоения лесов №69 предусмотрено, что проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса РФ).

Соответственно, сплошная рубка лесных насаждений заявителем может быть осуществлена только в том случае, если такая возможность будет предусмотрена проектом освоения спорного лесного участка.

Таким образом, вопросы многоцелевого использования спорного лесного участка должны быть урегулированы в проекте освоения лесного участка, а обязательная государственная экспертиза, предусмотренная статьей 89 Лесного кодекса РФ, призвана обеспечить защиту права и законных интересов арендаторов лесных участков.

В то же время Приказом Департамента лесного хозяйства Приморского края от 21.01.2013 № 27 утверждено заключение экспертной комиссии по государственной экспертизе проектов освоения лесов по лесному участку, предоставленному ООО «Золотой полоз» по оспариваемому истцом договору аренды.

Вместе с тем истец в порядке статьи 65 АПК РФ не доказал, что одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.

В силу изложенных обстоятельств, вывод суда первой инстанции о том, что договор аренды лесного участка от 27.11.2012 №100-43/12, заключенный между Департаментом (Управлением) лесного хозяйства Приморского края и ООО «Золотой Полоз», в части подпунктов в, г, д, е, ж, х, пункта 14 и пунктов 28-31, не противоречит требованиям действующего законодательства, является законным и обоснованным.

 Данный вывод суда первой инстанции также согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.07.2010 №2111/10, содержащем общеобязательное толкование подлежащих применению по настоящему делу норм лесного законодательства.

По существу доводы апелляционной жалобы истца относительно факта использования спорных лесных участков по одному назначению направлены на переоценку выводов, сделанных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского края от 18.08.2011 по делу №А51-8875/2011, что согласно статье 16 и главе 34 АПК РФ является недопустимым и в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции не входит.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013  по делу №А51-7927/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.Б. Култышев

Н.А. Скрипка