Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А59-3332/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Экарма ЛТД»  члены совета директоров избираются общим собранием акционеров. В этой связи представленные в материалы дела письма ЗАО «Экарма ЛТД»  к истцу от 31.05.2013 № 048/13 и от истца к указанному Обществу от 31.05.2013 не являются по смыслу статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством того обстоятельства, что истец на дату принятия Советом директоров ЗАО «Экарма ЛТД» решения от 17.07.2013 являлся членом Совета директоров указанного Общества.

Поскольку решением Совета директоров от 17.07.2013 директором Общества «Экарма ЛТД» избран Костин А.И., полномочия которого в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнуты, арбитражный суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что от имени единственного участника ЗАО «ЭКАРМА-САХАЛИН» - ЗАО «Экарма ЛТД», действовало уполномоченное лицо.

Доводы истца со ссылкой на незаконность назначения А.И. Костина в качестве генерального директора ЗАО «Экарма ЛТД» на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 24.06.2013 отклоняются, поскольку в силу положений Устава ЗАО «Экарма ЛТД» вопрос об избрании и прекращении полномочий единоличного исполнительного органа Общества к компетенции общего собрания акционеров не относится.

В этой связи также отклоняется довод апелляционной жалобы о неправомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения спора по делу № А40-94147/2013, поскольку предметом спора по указанному делу является решение органа управления ЗАО «Экарма ЛТД», неуполномоченного на разрешение вопроса об избрании генерального директора Общества.  Следовательно, основания, установленные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу у суда первой инстанции отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы жалобы со ссылкой на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.08.2013, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2013 по делу № 11-31839/13, представленным третьим лицом с отзывом на жалобу в обоснование своей позиции, данное решение суда отменено, в иске Горшкова А.Н. к ЗАО «Экарма ЛТД» отказано.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика и третьего лица об отмене принятых определением от 02.08.2013 обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции определил его удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2013 суд запретил Межрайонной ИФНС №1 по Сахалинской области осуществлять государственную регистрацию в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ЗАО «Экарма-Сахалин» (ОГРН: 1026500519495, ИНН: 6501069460), связанных со сменой единоличного исполнительного органа (директора) Общества, до вступления в силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия установила отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, с учётом заявленного представителями ответчика и третьего лица ходатайства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 96,97 АПК РФ, считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.08.2013.

Руководствуясь статьями 97, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2013  по делу №А59-3332/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинского области от 02.08.2013 по делу № А59-3332/2013.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов