Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А59-278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-278/2009

24 июля    2009г.

№ 05АП-3095/2009

Резолютивная часть постановления оглашена       23 июля   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       24 июля  2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: Н.И.Фадеевой, И.Л.Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Госпаревич

при участии:

стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Корниенко Александра Егоровича

на решение от  19 мая 2009г.

судьи О.А.Портновой

по делу № А59-278/2009  Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест»

к  Корниенко Александру Егоровичу

о взыскании 1 053 385 рублей 07 копеек

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (далее – ОАО «МАБЭС «Сахалин-Вест», истец)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю Корниенко Александру Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 6041-Пр от 27.11.07 в сумме 1 053 385 рублей 07 копеек, в том числе 916 500 рублей основной задолженности, 48 118 рублей 27 копеек процентов, 83 607 рублей 79 копеек пени за неуплату основного долга, 5 159 рублей 01 копейка пени за неуплату процентов в срок, установленный договором, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Решением от 19.05.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что банк не предпринял разумных мер  по уменьшению убытков, так как не воспользовался своим правом на безакцептное  списание денежных средств со счета ответчика. В подтверждение виновных действий банка заявитель представил письмо и.о. Председателя Правления МАБЭС «Сахалин-Вест» № 06/1-110/1 от 04.08.08, которое просит приобщить к материалам дела.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы  извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

         Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 29.11.07 между сторонами заключен кредитный договор № 6041-Пр, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 100 000 рублей на срок до 27.11.08, а ответчик обязался его вернуть и уплатить проценты за пользование им.

         Размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами  в 19% годовых.

         Во исполнение своих обязательств по договору истцом 29.11.07 было перечислено ответчику 1 100 000 рублей.

         Последний платеж ответчика по договору произведен в июне 2008 года.

         На момент обращения истца с настоящим иском задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 916 500 рублей, по уплате процентов – 48 118 рублей 27 копеек, повышенных процентов за пользование кредитом, начисленных  на основании пункта 4.1 договора, - 83 607 рублей 79 копеек, повышенных процентов за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом – 5 159 рублей 01 копейка.

         Исследовав представленные в дело доказательства, основываясь на положениях статей 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворил требования банка и взыскал с ответчика предъявленную сумму в полном объеме.

         В силу статей 334, 337, 350 Гражданского кодекса РФ и исходя из условий заключенного между сторонами договора залога № 6041-30 от 29.11.07, суд обратил взыскание на заложенное имущество – транспортные средства и товары в обороте.

         Ответчик полагает, что судом при вынесении решения не было учтено наличие вины кредитора в неисполнении обязательства должником.

         В соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

         В обоснование наличия вины кредитора заявитель жалобы указывает  на условия  заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору банковского счета  № 408/008 от 29.11.07, в соответствии с которыми клиент разрешал банку производить безакцептное списание денежных средств по погашению задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени (неустойку) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, путем выставления платежных требований к расчетному счету клиента. Ответчик указывает, что 01.08.08 на расчетном счете ответчика имелись денежные средства для безакцептного списания в счет погашения основного долга в сумме 183 500 рублей, однако банк не воспользовался правом, предоставленным ему дополнительным соглашением от 29.11.07.

         Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для вывода о наличии вины банка, поскольку возможность безакцептного списания денежных средств с расчетного счета ответчика в счет погашения задолженности по кредиту не свидетельствует о безусловной обязанности банка производить такое списание.

         Ссылка ответчика на письмо от 04.08.08 № 06/1-110/1 несостоятельна, так как указанное письмо не является доказательством наличия вины истца в неисполнении обязательств предпринимателя по кредитному договору. Соглашение об изменении договора, касающееся  сроков возврата кредита, сторонами подписано не было.  

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 19.05.09 по делу №А59-278/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

И.Л.Яковенко