Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-21526/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с тем ни Законом №129-ФЗ, ни иными нормативными правовыми актами о государственной регистрации не предусмотрено, что  уведомление об отмене ранее принятого решения о реорганизации может быть подано только тем лицом, которое уведомляло о начале процедуры реорганизации. В рассматриваемом случае применению подлежит общий порядок подачи документов на государственную регистрацию, предусмотренный статьей 9 Закона №129-ФЗ, согласно которому с заявлением о государственной регистрации обращается то юридическое лицо, сведения о котором вносятся в ЕГРЮЛ. Иное толкование норм Закона №129-ФЗ повлекло бы ограничение правоспособности юридического лица, которое по правилам пункта 2 статьи 49 ГК РФ может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

          При изложенных обстоятельствах, учитывая, что иных оснований для отказа в государственной регистрации судами обеих инстанций не установлено, решение инспекции от 10.07.2013 не соответствует требованиям Закона № 129-ФЗ.

          Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, коллегия исходит из того, что невнесение в ЕГРЮЛ записи об отмене решения о реорганизации ООО «Офис Ко» нарушает права и законные интересы данного юридического лица, поскольку искажает информацию о его правовом статусе. Кроме того, по правилам пункта 2 статьи 60 ГК РФ кредиторы ООО «Офис Ко» вправе потребовать досрочного исполнения обществом своих обязательств, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков.

          Доводы регистрирующего органа об обратном коллегией рассмотрены и отклоняются.

          Действительно, листом записи ЕГРЮЛ по форме №Р50007 от 12.08.2013 подтверждается, что запись с регистрационным номером 2132543136713 от 06.06.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что ООО «Офис Ко» находится в процессе реорганизации в форме присоединения, признана регистрирующим органом ошибочной. Вместе с тем указанная запись внесена в ЕГРЮЛ только после того, как заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

          Поскольку на момент подачи заявления в суд оспариваемое решение порождало для заявителя негативные последствия, в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 60 ГК РФ, доводы регистрирующего органа об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя являются ошибочными.

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ признал оспариваемое решение инспекции недействительным и удовлетворил требования общества в указанной части.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу №А51-21526/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк