Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-29208/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-29208/2013

15 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт»

апелляционное производство № 05АП-14627/2013

на решение от 08.11.2013

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-29208/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (ИНН 2531001655, ОГРН 1062531003193, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.05.2006)

к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002)

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от ООО «Энергосбыт»: Семенюк Г.Л., представитель по доверенности от 02.04.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; паспорт;

от Департамента по тарифам Приморского края: Капорова О.В., представитель по доверенности от 05.11.2013 №27/5601 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; служебное удостоверение № 778; Прядко Н.В., представитель по доверенности от 26.07.2013 №27/3827 (со специальными полномочиями), сроком действия три года; служебное удостоверение № 3982.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по тарифам Приморского края (далее - ответчик, Департамент) по делу об административной правонарушении по делу № 27-44П/2013 по факту совершенного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания Департамента по тарифам Приморского края от 22.02.2013 № 1.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2013 постановление Департамента по тарифам Приморского края о назначении административного наказания от 12.09.2013 по делу об административном правонарушении №27-44П/2013 в части назначения меры административной ответственности признано незаконным и изменено. Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбыт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ у ООО «Энергосбыт» отсутствует. Полагает, что вынося решение, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что срок проведения перерасчета к 1 августа 2013 года установлен был совершенно произвольно, без учета объективной ситуации, связанной с большим объемом работы необходимой для исполнения данного предписания. Действительный объем работ по перерасчету стал понятен только в процессе его производства. Указывает, что утверждение Департамента об обоснованности установления срока перерасчета не доказано.

Заявитель жалобы ссылается на то, что работа по перерасчету с потребителями электрической энергии находится в активной фазе и предписание департамента по тарифам в части выполнения Правил будут доведены до конца по мере получения от потребителей подписанных дополнительных соглашений и подготовки корректировочных счетов фактур. Однако окончательное проведение перерасчета без значительного ущерба для предприятия возможно осуществить не ранее 3 квартала 2014 года.

Кроме того, указывает на незаконность вынесенного предписания. Полагает, что выносить предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения имеют право только должностные лица, проводившие проверку, а пределах полномочий, установленных законодательством, а не иные лица, включая руководителя этого органа. Как следует из текста предписания, должностными лицами, проводившими проверку, предписание об устранении выявленных нарушений не подписано.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосбыт» доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители Департамента по тарифам Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразили по основаниям, изложенным в письменной отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение приказа Департамента по тарифам Приморского края от 18.01.2013 № 7 «О проведении плановой документарной проверки ООО «Энергосбыт» г. Владивосток», должностными лицами Департамента в отношении ООО «Энергосбыт» проведена плановая документарная проверка по вопросу обоснованности применения обществом регулируемых департаментом   по   тарифам   цен (тарифов)   на   электрическую   энергию, в результате которой были выявлены нарушения   Федерального закона   от  26.03.2003 №   35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  а также Правил применения цен  (тарифов), определения стоимости электрической энергии (мощности), реализуемой на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) от Договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного Объема потребления электрической энергии (мощности) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 30.11.2010 № 364-э/4, а именно:

- при определении стоимости электрической энергии (мощности) при оказании услуг энергоснабжения и выставлении счетов конечным потребителям (за исключением электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей), в периоде марта 2011 г. по сентябрь 2012 г. по Хасанскому муниципальному району и в период с марта 2011 г. по декабрь 2012 г. по Пограничному муниципальному району, ООО «Энергосбыт» использовал тарифы, установленные постановлениями департамента, без учета положений Правил применения цен;

- при выставлении счетов сетевым организациям ОАО «Хасанкоммунэнерго» и ОАО «Погранэлектросеть» за электрическую энергию на компенсацию потерь в электрических сетях за период с марта 2011 по декабрь 2012 включительно, ООО «Энергосбыт» определял стоимость электрической энергии без учета положений Правил применения цен, что подтверждается счетами-фактурами за соответствующий период.

По результатам проведенной проверки обществу выдано предписание №1 от 22.02.2013 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано в срок до 01.08.2013 устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных федеральными нормативными актами путем осуществления перерасчета с потребителями электрической энергии (за исключением электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей).

При этом Департамент обязал общество о выполнении настоящего предписания письменно сообщить в Департамент по тарифам Приморского края в срок до 01.08.2013 с приложением подтверждающих документов.

Письмом  от 23.08.2013 №1985 без приложения обосновывающих документов общество предоставило в Департамент по тарифам информацию об исполнении предписания №1 от 22.02.2013, в котором указало, что по состоянию на 22.08.2013 работа по перерасчету в соответствии с предписанием не выполнена в полном объеме в связи со значительными временными затратами и занятостью специалистов текущей деятельностью предприятия.

Вместе с тем общество указало, что исполняет предписание и работа по проведению перерасчета будет доведена до конца. Также общество просило отложить срок окончательного проведения перерасчета или определить промежуточные показатели контроля за проведением перерасчета.

Поскольку в установленный предписание срок требования Департамента не были выполнены, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, административным органом 03.09.2013 в присутствии законного представителя общества составлен протокол по делу об административном правонарушении №27-44П/2013 по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела №27-44П/2013  12.09.2013 Департаментом в отношении ООО «Энергосбыт» вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении вынесенного в соответствии с действующим законодательством РФ решения органа, уполномоченного в области государственного регулирования тарифов, в установленный в нем срок.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения документарной проверки ООО «Энергосбыт» Департаментом было установлено, что при определении стоимости электрической энергии (мощности) при оказании услуг энергоснабжения и выставлении счетов конечным потребителям (за исключением электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей), в период  с марта 2011 по сентябрь 2012 по Хасанскому муниципальному району и в период с марта 2011 по декабрь 2012 по Пограничному муниципальному району, ООО «Энергосбыт» использовал тарифы, установленные вышеуказанными постановлениями департамента, без учета положений Правил применения цен. В ходе проведения проверки также установлено, что при выставлении счетов сетевым организациям ОАО «Хасанкоммунэнерго» и ОАО «Погранэлектросеть» за электрическую энергию на компенсацию потерь в электрических сетях за период с марта 2011 по декабрь 2012 включительно, ООО «Энергосбыт» определял стоимость электрической энергии без учета положений Правил применения цен, что подтверждается счетами-фактурами за соответствующий период.

Таким образом, определяя стоимость электрической энергии без учета положений Правил применения цен, ООО «Энергосбыт» нарушил установленный порядок ценообразования, поскольку указанные Правила обязательны   к   применению   всеми   гарантирующими   поставщиками электрической энергии, энергосбытовыми и энергоснабжающими организациями с марта 2011 года.

Обстоятельства данной проверки были предметом рассмотрения по делу №А51-16138/2013, решение по которому  вступило в законную силу.

Как указывалось, по результатам проведенной проверки обществу выдано предписание № 1 от 22.02.2013 об устранении выявленных нарушений, которым обществу предписано в срок до 01.08.2013 устранить выявленные нарушения обязательных требований, установленных федеральными нормативными актами.

Факт неисполнения обществом в установленный срок требований предписания № 1 от 22.02.2013, подтверждается материалами дела, обществом по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях