Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А51-3250/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                         Дело

№ А51-3250/2009

24 июля    2009г.

№ 05АП-3129/2009

Резолютивная часть постановления оглашена       23 июля   2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       24 июля  2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А.Аппаковой

судей: Н.И.Фадеевой, И.Л.Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.И.Граждан

при участии:

стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тразит-Север-Восток»

на решение от  26.05.09

судьи Г.Н.Кошлаковой

по делу № А51-3250/2009 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Ольгалес»

к  ООО «Тразит-Север-Восток»

о взыскании 107 277 рублей 34 копейки

           УСТАНОВИЛ:

         ОАО «Ольгалес» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО «Транзит-Север-Восток» о взыскании 107 277 рублей 04 копеек неосновательного обогащения, 5 429 рублей 70 копеек процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 107 277 рублей 34 копейки убытков, составляющих стоимость ремонтных работ, выполненных истцом в результате обрыва стрелы мачты теплохода «Диана ДВ», принадлежащего ответчику.

Решением от 26.05.09 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что судом не были исследованы причины обрыва стрелы мачты на теплоходе. Кроме того, в материалы дела истцом не были представлены доказательства принадлежности ему портального крана № 3.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не прибыли, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

От истца в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено, и письменный отзыв на жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы,  апелляционный суд считает принятый по делу судебный акт не подлежащим отмене в связи со следующим.

         Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 10.02.08 на 43 причале ОАО «Ольгалес» в связи с обрывом на теплоходе «Диана ДВ» стрелы мачты и ее падения на портальный кран № 3 рег. № 6748 последний получил повреждения.

         24.03.08 в целях осуществления ремонта поврежденного портового крана истец заключил договор подряда № 12 с ЗАО «Дальмормонтаж-Восточный».

         Согласно справке формы КС-3 стоимость выполненных работ и затрат по указанному договору составила 107 277 рублей 34 копейки.

         Отказ ответчика в добровольном порядке возместить сумму причиненного истцу ущерба послужил основанием для обращения последнего в суд с настоящими требованиями.

         Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, основываясь на положениях статей 15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 107 277 рублей 34 копейки убытков.

         Ответчик, не оспаривая размер взысканной судом суммы убытков, полагает, что судом не был исследован вопрос о противоправности действий ответчика, наличии его вины в причинении истцу убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом.

         Между тем данный довод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

         В актах технического расследования и осмотра повреждений, причиненных портальному крану, от 11.02.08 отражены причины и обстоятельства возникшего инцидента, характер повреждений, причиненных портальному крану истца в результате падения стрелы крана теплохода ответчика.

         Сведения, отраженные в указанных актах, ответчиком не опровергнуты.

         Более того, в письме ответчика, направленном им в адрес истца 06.10.08, ответчик выразил свое согласие на возмещение истцу ущерба в предъявленной сумме при предоставлении последним документов, подтверждающих размер понесенных затрат.

         Ссылка ответчика в жалобе на то, что обрыв стрелы произошел по форс-мажорным обстоятельствам, документально ответчиком не подтверждена.

         В соответствии с положениями части 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

         Исходя из положений указанной нормы обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, каковым в данном случае является ответчик.

         Ответчик таких доказательств суду не представил.

         Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом принадлежности ему портального крана опровергается представленной истцом инвентарной карточкой учета основных средств № 126 от декабря 1973 года.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 26.05.09 по делу №А51-3250/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А.Аппакова

Судьи:

Н.И.Фадеева

И.Л.Яковенко