Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-22776/2013. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22776/2013

15 января 2014 года

Резолютивная часть дополнительного постановления оглашена 13 января 2014 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов,

апелляционные производства № 05АП-14028/2013, 05АП-14029/2013

на решение от 02.10.2013

судьи М.Н. Гарбуз

по делу № А51-22776/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Администрации Новошахтинского городского поселения (ИНН 2520002015, ОГРН 2062511037081, дата регистрации 29.11.2005)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Нивма» (ИНН 2510081135, ОГРН 1022502281746, дата регистрации 17.03.2008)

о расторжении контракта, взыскании 13 762 346 рублей,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новошахтинского городского поселения обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нивма» о расторжении муниципального контракта №012030000401 1000010-0096466-01 на выполнение подрядных работ по строительству физкультурно-спортивного комплекса с универсальным игровым залом в п. Новошахтинский Михайловского района Приморского края от 15.11.2011, взыскании 11 912 592 руб. аванса и взыскании 1 849 754 руб. неустойки.

Решением от 02.10.2013 с общества с ограниченной ответственностью «Нивма» в пользу Администрации Новошахтинского городского поселения взыскано 7 213 676 руб. 88 коп., в том числе 5 623 353 руб. 11 коп. неосновательного обогащения и 1 590 323 руб. 77 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2013 по делу № А51-22776/2013 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Нивма» и Администрации Новошахтинского городского поселения без удовлетворения.

При этом установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Нивма».

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции определением от 25.12.2013 по делу №А51-22776/2013 назначил на 13.01.2014 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в их отсутствие.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью «Нивма» при обращении в суд с апелляционной жалобой приложило платежное поручение № 053 от 31.10.2013 об уплате государственной пошлины на сумму 2 000 руб. Однако Пятым арбитражным апелляционным судом не принято данное платежное поручение в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, так как в качестве плательщика указана Кан Татьяна Борисовна, а апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью «Нимва», в связи с чем апелляционная жалоба определением от 19.11.2013 оставлена без движения. Во исполнение определения Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения общество с ограниченной ответственностью «Нимва» представило платежное поручение № 060 от 29.11.2013, где в назначении платежа указано: «оплата государственной пошлины за ООО «Нимва»».

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с чем, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению № 053 от 31.10.2013 подлежит возврату Кан Татьяне Борисовне из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Кан Татьяне Борисовне из федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 053 от 31.10.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков