Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 по делу n А51-24495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-24495/2013

15 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни,

апелляционное производство № 05АП-13693/2013

на решение от 16.10.2013

судьи О.И. Голуб

по делу № А51-24495/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Уссурийской таможни (ИНН  2511008765, ОГРН  1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транзитная Компания» (ИНН 2511068980, ОГРН 1102511000844, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.02.2010)

потерпевший: Компания «Саломон С.А.С.», представитель в Российской Федерации - ЗАО «Амер Спортс»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Уссурийской таможни: Хапиков Б.А. – старший уполномоченный по ОВД отдела ОАР по доверенности № 225 от 10.01.2014, срок действия до 31.12.2014; от ООО «Дальневосточная Транзитная Компания»: Божко Н.М. по доверенности № 1 от 26.08.2013, срок действия 3 года, Крамаревская Н.В. по доверенности № 1 от 08.08.2011, срок действия 3 года.

от Компании «Саломон С.А.С.»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня (далее - Таможня, Таможенный орган, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Транзитная Компания» (далее - ООО «ДВТК», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

Решением от 16.10.2013 суд отказал Таможне в удовлетворении заявленных требований. В обоснование принятого решения суд указал, что собранные в рамках производства по делу об административном правонарушении доказательства не позволяют с достоверностью установить факт совершения  вменяемого Обществу правонарушения, а также свидетельствуют об отсутствии у таможенного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда, Таможенный орган просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Таможня указала, что, принимая по договору в качестве залога незаконно перемещенный через таможенную границу, незадекларированный товар, Общество автоматически стало участником таможенных правоотношений, следовательно, спорный товар являлся объектом таможенного контроля, а Уссурийская таможня обладала полномочиями на составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Кроме того, согласно жалобе, хранение товара с целью введения его в гражданский оборот на территории РФ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни поддержал в судебном заседании.

Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представители Общества поддержали в судебном заседании.

От Компании «Саломон С.А.С.» письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, Компания «Саломон С.А.С.» своего представителя в судебное заседание не направила.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

21.03.2013  Уссурийской таможней был осуществлен таможенный осмотр арендуемых Обществом у ООО «Набаз» в соответствии с договором от 03.05.2012 б/н  помещений коммерческого склада, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевская, д. 21 А, (акт таможенного осмотра помещений и территорий  № 10716000/400/210313/А0013/01).

В результате данного осмотра было установлено, что в складских помещениях находится поддон с размещенными на нем коробками в количестве 111 шт. На коробках имеются надписи: цвет, размер, количество пар. На каждом грузовом месте имеется бирка с информацией: страна изготовления - Китай, отправитель - Торгово-экономическая компания «Хуасинь», получатель товаров - ООО «Дальневосточная Транзитная компания», контракт - HLDN-181-10 от 17.03.2010, наименование товара - обувь мужская: полуботинки, изготовитель - Huizhou-Xionghui Shoues.

В этот же день должностными лицами таможни был осуществлен таможенный досмотр указанных  товаров (акт таможенного досмотра № 10716000/400/210313/А0013/01).

В ходе проведения досмотра  таможней установлено, что фактически в помещениях названного склада размещено:  5 мест (картонных коробок), в каждой из которых находится упакованная в индивидуальные пакеты по 8 пар обувь мужская спортивная из синтетического материала с подошвой из полимерных материалов, общим количеством 40 пар. На каждом грузовом месте указана информация о количестве пар, размер обуви. На обуви имеются с боку надпись «SALOMON» и бумажные ярлыки с  такой же надписью. В картонных коробках вложены пакеты для индивидуальной упаковки с надписью «SALOMON». Размеры обуви 41- 45, размеры стелек от 26,5 до 29 см. На каждой стельке имеется надпись «OrthoLite comfort from the inside out SALOMON». Также при проведении досмотра было выявлено 106 мест (картонных коробок), в которые упакованы 848 пар обуви женской  различных артикулов, торговыми марками не обозначенных, из синтетических материалов с подошвой из полимерных материалов. На грузовых местах указана информация о количестве пар, размер.

Постановлением от 21.03.2013 на указанные товары таможенным органом был наложен арест. Согласно акту о наложении ареста на товары от 21.03.2013 указанный товар был передан на ответственное хранение ООО «ДВТК».

На основании решения от 26.04.2013 в отношении ООО «ДВТК» было назначено проведение  выездной таможенной проверки.

В ходе проведения выездной таможенной проверки таможней было установлено, что товар, явившийся предметом административного правонарушения  был передан ООО «Небесный путь» ответчику во исполнение обязательств по заключенному между ними  договору о залоге товаров от 14.12.2012 в счет погашения задолженности, образовавшейся у указанной организацией перед ООО «ДВТК» по договору  купли-продажи  от 01.09.2012 б/н.

Спорный товар был помещен 04.12.2012 на коммерческий склад, арендуемый ООО «ДВТК»  у ООО «Набаз».

Проверив данные  официального сайта Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, таможня установила, что товарный знак «Salomon» зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 067096 в отношении товаров и услуг классов Международного классификатора товаров и услуг, в том числе 25 (обувь). В соответствии с действующим законодательством данный товарный знак охраняется на территории РФ на период действия его регистрации - с 27.07.1980 по 01.01.2020.

Торговый знак «SALOMON» зарегистрирован в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за № 01788/01248-001/ТЗ-081110.

Правообладателем товарного знака «SALOMON» является САЛОМОН С.А.С, Ле Круазеле, 74370 Метц-Тесси, Франция.

В рамках проверки  17.04.2013 таможня направила сообщение ОАО «Амер Спортс», проинформировав организацию о факте хранения ООО «ДВТК» товара, маркированного товарным знаком «SALOMON», а также запросила информацию о праве ОАО «Амер Спортс» на представление интересов правообладателя названного товарного знака компании  САЛОМОН С.А.С. на территории Российской Федерации.

Согласно полученным от  ОАО «Амер Спортс» таможней письмам от 14.05.2013 № 29/13 и  от 04.06.2013 № 35/13  данная организация является уполномоченным представителем  компании  САЛОМОН С.А.С. на территории Российской Федерации и импортером спортивных товаров, обозначенных товарным знаком  «SALOMON». Также представитель правообладателя сообщил, что ни он, ни компания  САЛОМОН С.А.С. не предоставляли ООО «ДВТК» и ООО «Небесный путь» права на использование на территории Российской Федерации товарного знака «SALOMON», в связи с чем  считает использование названного товарного знака ООО «ДВТК» и ООО «Небесный путь» незаконным, полагая, что правообладателю нанесен значительный  материальный ущерб, оцениваемый им в 220000 рублей.

Посчитав,  что в деянии ООО «ДВТК» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, определением от 07.06.2013 таможня возбудила дело об административном правонарушении и назначила проведение административного расследования.

В рамках административного расследования  определением от 13.06.2013 было назначено проведение экспертизы по исследованию спорного товара на предмет объекта интеллектуальной собственности. Проведение экспертизы было поручено ЭКС - филиала ЦЭКТУ  в г. Владивостоке.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ  в г. Владивостоке  от 26.06.2013 № 04/2636/2013 обозначение «SALOMON», воспроизведенное  на представленных образцах  обуви,   является сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 67096, 526127 зарегистрированными в отношении однородных товаров, правообладателем которых является компания САЛОМОН С.А.С. В соответствии с выводами эксперта  представленные образцы товаров не соответствуют оригинальным товарам.

По окончании административного расследования 02.08.2013 в отношении ООО «ДВТК» таможней был составлен протокол об административном правонарушении №  10716000-487/2013, квалифицируемом в соответствии со    статьей   14.10  КоАП  РФ.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края, который отказал в удовлетворении требований о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 6, пунктом  1 статьи 328 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -  ТК ТС), пунктами 7, 8 части 1 статьи  12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности  в пределах своей компетенции и осуществляют противодействие незаконному обороту тех объектов интеллектуальной собственности, которые перемещаются либо через таможенную границу Таможенного союза, либо через Государственную границу Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 328 ТК ТС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с данным Кодексом (подпункт 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС).

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно