Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2009 по делу n А51-4793/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4793/2008

 24 июля 2009 г.

№ 05АП-2871/2009,

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2009 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Госпаревич А.А.,

при участии:

от ответчика: Кошевая М.В., представитель по доверенности от 01.04.09 № 3, Царева М.В., представитель по доверенности от 01.04.09 № 2, исполняющий обязанности директора Чаюнтин А.С., приказ № 41-к от 31.03.09,

от третьего лица: Карзевич Д.Г., представитель по доверенности от 20.07.09 № 70,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальвостстрой - Актив»

на решение от 18.05.09,

судьи Горбачевой С.Н.,

по делу № А51-4793/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальвостстрой-Актив»

к Федеральному государственному учреждению комбинат «Радуга» Росрезерва

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес»

о признании недействительными результаты торгов, понуждении заключить контракт,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Дальвострой-Актив» (далее по тексту – ООО «Дальвострой-Актив») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному учреждению комбинат «Радуга» Росрезерва (далее по тексту – ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва) о признании недействительными результатов торгов от 27.03.09, проведенных конкурсной комиссией ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва о признании общества с ограниченной ответственностью «Строй-Бизнес» (далее по тексту – ООО «Строй-Бизнес») победителем открытого конкурса на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п.Липовцы, ул.Зеленая, 1, на условиях предусмотренных проектом государственного контракта конкурсной документации, а также о понуждении ответчика заключить государственный контракт с истцом на выполнение указанных работ.

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строй-Бизнес».

Определением от 22.04.09 по заявлению ООО «Дальвострой - Актив» приняты обеспечительные меры в виде запрета ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва и ООО «Строй-Бизнес» совершать действия направленные на исполнение заключенного 07.04.09 государственного контракта на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п.Липовцы, ул.Зеленая, 1.

До принятия судом решения истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительными результаты торгов от 27.03.09, проведенных конкурсной комиссией ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва в части признании ООО «Строй-Бизнес» победителем открытого конкурса на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п.Липовцы, ул.Зеленая, 1; признать недействительным государственный контракт, заключенный от 07.04.09 по результатам торгов от 27.03.09 между ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва и ООО «Строй-Бизнес» на выполнение указанных работ; понудить ответчика заключить с истцом государственный контракт на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п.Липовцы, ул.Зеленая, 1, на условиях, предусмотренных проектом государственного контракта конкурсной документации, а также на предложенных в заявке на участие в конкурсе ООО «Дальвостстрой-Актив» следующих условиях: а) цена контракта – 2 845 115 руб. 20 коп. (с учетом НДС); б) качество работ в соответствии с требованиями СНиП; качество используемых материалов подтверждается соответствующими сертификатами, паспортами качества; в)гарантийный срок – 5 лет; г) срок выполнения работ – 3 месяца с момента заключения контракта.

     Ходатайство об уточнении размера исковых требований в части требования о признании недействительным государственного контракта от 07.04.09, заключенного по результатам торгов, судом отклонено, в остальной части ходатайство об уточнении требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

         Решением суда от 18.05.09 в удовлетворении исковых требовании отказано, отменены обеспечительные меры, принятые определением от 22.04.09.

         Не согласившись с принятым решением, ООО «Дальвостстрой-Актив» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на незаконность и необоснованность принятого решения.

         В судебном заседании представители ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва,  ООО «Строй-Бизнес», возразили по доводам апелляционной жалобы, указали на законность принятого решения, просили в удовлетворении жалобы истца отказать.

ООО «Дальвостстрой - Актив», извещенное надлежаще о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в рассмотрении апелляционной жалобы не приняло.

         В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 20.07.09 до 14 час. 15 мин., о чем сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания на доске объявлений в здании суда (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.06 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Исследовав материалы дела и апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела, 11.02.09 ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва было размещено извещение о проведении открытого конкурса на право заключения контракта на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п.Липовцы, ул.Зеленая, 1 за № 090211/019171/6 на официальном электронном сайте.

17.03.09 комиссия по проведению конкурса на право заключения договора осуществила вскрытие конвертов с заявками на участие в конкурсе, о чем составлен соответствующий протокол.

26.03.09 комиссией по проведению конкурса рассмотрены заявки на предмет допуска к участию в конкурсе (протокол от 26.03.09).

К участию в конкурсе допущены и признаны участниками конкурса 23 организации, в том числе, ООО «Дальвостстрой-Актив», ООО «Строй-Бизнес».

27.03.09 комиссией по проведению конкурса оценены и сопоставлены заявки на участие в конкурсе и подведены итоги конкурса, в соответствии с которыми победителем конкурса по лоту № 1 признано ООО «Строй-Бизнес», предложившее наименьшую стоимость исполнения контракта – 2 680 000 руб., ООО «Дальвостстрой-Актив» признано участником конкурса, предложившим лучшую цену после победителя – 2 845 115 руб.

На основании результатов конкурса 07.04.09 ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва заключен государственный контракт № 4 на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва по адресу: Приморский край, Октябрьский район, п.Липовцы, ул.Зеленая, 1 с победителем конкурса ООО «Строй-Бизнес».    

Полагая результаты торгов подлежащими признанию недействительными в связи с  тем, что заявки на участие в конкурсе оценены и сопоставлены конкурсной комиссией в противоречие с законом и конкурсной документацией, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно п.4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.05 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

В соответствии со ст. 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Конкурсная документация должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со ст. 11 настоящего Закона; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе; критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с ч.4 ст. 28 Закона о размещении заказов.

По правилам ст. 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации. При этом в силу п.1.1 ч.4 ст. 28 названного Закона критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.

Победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Конкурсной документацией по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта по выполнению работ по замене ограждения ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва в качестве критериев оценки заявок на участие в конкурсе организатором указаны: цена контракта, качество услуг, а также сроки выполнения работ.

Как следует из протокола № 090211/019171/6/3 от 27.03.09 оценки и сопоставления заявок участников конкурса, цена предложения ООО «Строй-Бизнес» составила 2 680 000 руб., ООО «Дальвостстрой-Актив» 2 845 115 руб. 20 коп.

Оценив и сопоставив заявки участников конкурса, конкурсная комиссия признала победителем конкурса ООО «Строй-Бизнес», как предложившего наименьшую цену контракта.

Из содержания конкурсной документации по проведению открытого конкурса на право заключения государственного контракта по выполнению работ по замене ограждения ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва видно, что в ней отражены предусмотренные Законом о размещении заказов критерии оценки заявок. В качестве требования к критерию оценки заявок на участие в конкурсе – цена контракта установлено, что цена государственного контракта, предлагаемая участником размещения заказа, должна включать все налоги (включая НДС) и другие обязательные платежи в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если в соответствии с действующим законодательством РФ участник размещения заказа освобождается от уплаты НДС, то в расчете цены государственного контракта должно быть указано основание освобождения от уплаты НДС (п. 3.4.5 конкурсной документации).

Таким образом, конкурсной документацией определен порядок формирования цены контракта – с учетом всех налогов и сборов. Независимо от режима налогообложения участников конкурса сравнению подлежит полная стоимость работ, предложенная участниками.

Из материалов дела следует, что ООО «Строй-Бизнес» представило заявку на участие в конкурсе, в которой предложило цену государственного контракта в сумме 2 680 000 руб. и приложило налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в обоснование освобождения от уплаты НДС.

В свою очередь, истец в заявке на участие в конкурсе общую стоимость работ заявил в размере 2 845 115 руб. 20 коп. с учетом НДС.

С учетом изложенного, сопоставив заявки истца и ООО «Строй-Бизнес», ответчик пришел к правильному выводу о том, что наименьшую цену контракта предложило ООО «Строй-Бизнес» и признал указанное лицо победителем.

Признавая обоснованность результатов торгов от 27.03.09 в части определения победителем конкурса ООО «Строй-Бизнес», суд первой инстанции указал, что ООО «Строй-Бизнес» представлена лицензия на право осуществления строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности, срок действия которой истекает 24.05.09.

Пунктом 1.6.2 конкурсной документации предусмотрено, что участник размещения заказа должен соответствовать обязательным требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение услуг, являющихся предметом конкурса, а именно наличие, действующей лицензии по предмету конкурса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения заявок, определения победителя срок лицензии ООО «Строй-Бизнес» не истек, конкурсная комиссия правомерно допустила ООО «Строй-Бизнес» к участию в конкурсе.

Ссылка истца на истечение срока действия лицензии ООО «Строй-Бизнес» до окончания срока выполнения работ, установленной государственным контрактом, в качестве основания для отказа в участии в конкурсе не может быть признана соответствующей положениям Закона о размещении заказов.

Согласно пункту 1 статьи 499 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Поскольку в данном случае государственный контракт на выполнение работ по замене ограждения территории ФГУ комбинат «Радуга» Росрезерва с победителем торгов заключен и, как следует из документов, представленных ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции, частично исполнен,  понуждение ответчика заключить с истцом государственный контракт на указанные виды работ невозможно. Следовательно, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению его субъективных прав.

         Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Дальвостстрой-Актив» удовлетворению не подлежат.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.05.09 по делу №А51-4793/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Н.И. Фадеева

И.Л. Яковенко