Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А51-23971/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Материалами настоящего дела установлено, что 26.12.2005 между МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (продавец) и ООО «Приам» (покупатель) был заключен договор купли – продажи недвижимости № 193-КП, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принял на себя обязательства по передаче покупателю в собственность недвижимое имущество общей площадью 1 466,30 кв.м.

25.01.2006 между продавцом и покупателем подписан акт приема – передачи указанных нежилых помещений.

24.11.2011 зарегистрировано право собственности на спорное имущество за ООО «Приам» согласно свидетельству о государственной регистрации прав № 25-25-01/009/2006-207 от 24.11.2011.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 12.12.2012 нежилые помещения площадью 1 466,30 кв.м. в жилом доме № 45 по пр-ту 100 лет Владивостоку находились в собственности Владивостокского городского округа до 24.11.2011.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, расходы по содержанию и ремонту общего имущества площадью 1 466,3 кв.м., находящегося в жилом доме № 45 по пр-ту 100 лет Владивостоку, в период с 09.08.2010 до 23.11.2011 (включительно) должна нести администрация г. Владивостока как собственник спорных нежилых помещений. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Вопреки утверждению апеллянта Управление муниципальной собственности г. Владивостока также не является надлежащим ответчиком по данной категории споров, поскольку согласно п. 1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г. Владивостока, утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 года № 1439, последнее является структурным подразделением администрации города Владивостока.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 по делу №А51-23971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко