Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А51-13367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-13367/2013

17 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

апелляционное производство № 05АП-13736/2013

на решение от 07.10.2013 судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-13367/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае,

к открытому акционерному обществу «Восточный порт»  

о признании права собственности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Славина Т.А. – паспорт, доверенность от 13.03.2013 сроком действия до 27.02.2014 со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в ПК) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лавина» (далее – ООО «Лавина») о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Приморский край, п.Врангель, ул.Васяновича, 43.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее – ОАО «Восточный порт»).

До вынесения решения по делу судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать право собственности Российской Федерации на жилые помещения в жилом четырехквартирном доме, общей площадью 106,5 кв.м., этаж 1,2 номера на поэтажном плане 1-3,22; 1-3,28 (I); общей площадью 74,3 кв.м. этаж 1,2, номера на поэтажном плане 4-7,20,21,23; 4-9,26,27 (II); общей площадью 75,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 8-11,18,19,24; 10-15,24,25 (III); общей площадью 73,9 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 12-17,25; 16-23 (IV), расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул. Васяновича, 43 поименованные в Свидетельствах о государственной регистрации права собственности ОАО «Восточный порт» от 24.04.2013 серия 25-АБ №955973, серия 25-АБ №955975, серия 25-АБ №955974, серия 25-АБ №955976 как нежилые помещения в здании (производственное на трансформаторной подстанции), расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, 43.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2013 суд в порядке статьи 47 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика ООО «Лавина» на надлежащего ОАО «Восточный порт».

Решением от 07.10.2013 ТУ ФАУГИ в ПК в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования о признании права собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Приморский край, п.Врангель, ул.Васяновича, 43, поскольку полагает, что в соответствии со статьей 7 ЖК РСФСР спорный объект недвижимости является объектом жилищного фонда на который распространяется особый режим приватизации, однако в нарушение установленных требований законодательства спорный объект недвижимости был включен в уставный капитал ОАО «Восточный порт». Кроме того, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении незаконной приватизацией права собственности РФ стало известно 10.04.2013 из представления прокуратуры Приморского края. Также  указал на то, что судом не учтено решение Находкинского городского суда Приморского края от 16.10.2012.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемый судебный  акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

  Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в его отсутствие.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Объект трансформаторная подстанция «Угольная» был принят в эксплуатацию согласно Акту приемки в эксплуатацию от 28.02.1979 государственной приемочной комиссией в составе пускового комплекса специализированной установки для перегруза угля в Восточном порту. Согласно инвентарной карточки учета основных средств от 01.07.1992 в составе единого объекта учета «Подстанция Угольная» Восточного порта входили: открытые распределительные устройства, закрытое распределительное устройство 6 кВ, производственное здание, канализационные и водопроводные сети, ограждения, кабельные линии электропередач и другие объекты производственного назначения.

26.10.1992 Постановлением Комитета по управлению государственным имуществом г.Находка № 96а утвержден План приватизации и акты оценки имущества государственного предприятия МТП «Восточный порт».

14.07.1993 Постановлением Комитета по управлению имуществом г.Находки №135 предписано включить в акты оценки АО «Восточный порт» неучтенные объекты, в том числе, Трансформаторная подстанция «Угольная».

Согласно Справке к Плану приватизации объектов ОАО «Восточный Порт» от 21.04.2005 в состав объекта «Трансформаторная подстанция «Угольная» при его приватизации входили, в том числе, открытые распределительные устройства, закрытое распределительное устройство 6 кВ, производственное здание, канализационные и водопроводные сети, ограждения, кабельные линии электропередач и объекты производственного назначения.

В соответствии с письмом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №1095 от 12.11.2012, согласно архивным данным Отделения №8 по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, 43 значится объект «Подстанция Угольная», техническая инвентаризация проводилась в 2005 году.

29.09.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ОАО «Восточный порт» выдано Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АА №611888 на здание – производственное на трансформаторной подстанции «Угольная» общей площадью 330,00 кв.м. (лит.2), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Васяновича, 43.

13.10.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ОАО «Восточный порт» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №611887 на здание – электростанция закрытое распределительное устройство 6 кВ на трансформаторной подстанции «Угольная» общей площадью 466,10 кв.м. (лит.1), расположенное по адресу: Приморский край, п.Врангель, ул.Васяновича, 43.

30.10.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю ОАО «Восточный порт» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №249160 на земельный участок с кадастровый №25:31:070002: 348 разрешенное использование под эксплуатацию здания – электроподстанция закрытое распределительное устройство 6 кВ на трансформаторной подстанции «Угольная» и здания – производственное на трансформаторной подстанции «Угольная», общей площадью 45625 кв.м., адрес объекта: ориентир: здание, адрес ориентира: ориентир Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д.43, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

01.11.2010 ОАО «Восточный Порт» (Продавец) и ООО «Лавина» (Покупатель) заключили договор купли-продажи №788/2010/Д в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2011, согласно которому Продавец продает и передает, а Покупатель покупает и принимает в собственность следующее имущество:

- нежилые помещения в здании (производственное на трансформаторной подстанции, лит.2), назначение: нежилое, общей площадью 73,9 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 12-17,25; 16-23 (IV), адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д.43 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ №955973 от 24.04.2013);

- нежилые помещения в здании (производственное на трансформаторной подстанции, лит.2), назначение: нежилое, общей площадью 75,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 8-11, 18,19,24; 10-15,24,25 (III), адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д.43 (Свидетельство о государственной регистрации серия 25-АБ №955975);

- нежилые помещения в здании (производственное на трансформаторной подстанции, лит.2), назначение: нежилое, общей площадью 74,3 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 4-7,20,21,23; 4-9,26,27 (II), адрес: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д.43 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ №955974).

- нежилые помещения в здании (производственное на трансформаторной подстанции, лит.2), назначение: нежилое, общей площадью 106,5 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1-3,22; 1-3,28 (I), адрес объекта: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д.43 (Свидетельство о государственной регистрации права серия 25-АБ №955976).

Вступившим в законную силу решением Находкинского городского суда Приморского края от 16.10.2012 договор купли-продажи за №788/2010/Д от 01.11.2010, заключенный между ООО «Лавина» и ОАО «Восточный порт» признан недействительным, поскольку суд установил, что дом №41 по ул.Васяновича в п.Врангель в г.Находка является жилым домом при подстанции «Угольная», расположенным по адресу: п.Врангель, ул.Васяновича, 43, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение: объект недвижимости – жилой четырехквартирный дом №41, расположенный по ул.Васяновича в п.Врангель г.Находка, передать в распоряжение ОАО «Восточный порт». В признании сделки приватизации ОАО «Восточный порт» четырехквартирного жилого дома недействительной отказано ввиду отсутствия доказательств ничтожности сделки.

24.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в адрес ООО «Лавина» были направлены уведомления №16/017/2013-272; № 16-017/2013-274; №16/017/2013-271 о прекращении государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Приморский край, г.Находка, п.Врангель, ул.Васяновича, д.43.

Истец полагая, что здание, расположенное по адресу: Приморский край, п.Врангель, ул.Васяновича, 43, в соответствии со ст.7 ЖК РСФСР является объектом жилищного фонда, на который распространяется особый режим приватизации, однако в нарушение установленных требований законодательства спорный объект недвижимости был включен в уставный капитал ОАО «Восточный порт», обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество. Условиями предъявления такого иска являются наличие объекта, на который заявляется требование о признании права собственности; статус вещи, относительно которой идет спор, должен быть неопределенным; наличие у истца правового интереса в связи с данной вещью. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности.

В пункте 58 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В случае если имущество выбыло из владения лица, считающего себя собственником, подлежит применению иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку при удовлетворении иска о признании права собственности не будет восстановлено нарушенное право истца, так как не произойдет соединение права и фактического владения.

Как установлено судом, спорное имущество не находится во владении истца. Принимая во внимание указанные выше нормы права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает нижеследующее.

При рассмотрении дела