Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А51-13367/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в суде первой инстанции ответчик заявил о применении срока исковой давности. Рассмотрев данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о его пропуске истцом, что послужило самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных ТУ ФАУГИ в ПК требований.

Коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, иск подан в Арбитражный суд Приморского края 29.04.2013.

Отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация в лице соответствующих органов государственной власти, узнала или должна была узнать о передаче спорных объектов недвижимости в уставный капитал ответчика и его фактическом нахождении во владении ОАО «Восточный порт» на момент приватизации ОАО «Восточный порт».

Утверждая соответствующий план приватизации, Комитет по управлению государственным имуществом г.Находка действовал в пределах предоставленных ему полномочий от имени Российской Федерации как собственника названного имущества.

В связи с созданием Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Приморскому краю функции по осуществлению прав собственника имущества Российской Федерации, находящегося на территории Приморского края, в 2004 году перешли к этому структурному подразделению федерального органа исполнительной власти, правопреемником  которого является ТУ ФАУГИ в ПК (приказ Росимущества №49 от 27.02.2009). 

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по рассматриваемому делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, осуществляя надлежащим образом свои обязанности, ТУ ФАУГИ в ПК должно было знать об обстоятельствах выбытия спорного объекта недвижимого имущества из государственной собственности и его нахождении в собственности ОАО «Восточный порт» в разумный срок с момента выбытия объекта.

Данная позиция согласуется с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.12.2010 № 10853/10.

Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя жалобы апелляционной коллегией не исследуются как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013  по делу №А51-13367/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Д.А. Глебов