Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А51-5947/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имелась, в том числе заявка ООО «Строительная компания», в связи с чем право на заключение договора аренды должно было быть выставлено на торги в порядке, установленном законом.

Между тем, указанные доводы истца являлись предметом рассмотрения по делу №А51-32826/2012 по заявлению ООО «Строительная компания» к Администрации Надеждинского муниципального района. Так, в решении Арбитражного суда Приморского края от 26.03.2013 по указанному делу суд пришел к выводу о недоказанности доводов истца о том, что он обращался в Администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением от 05.09.2012.

Кроме того, данным решением установлено, что истец обращался в Администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением от 08.11.2012 (вх. от 13.11.2012 №17587) , то есть по истечении двух месяцев с момента опубликования информации в газете «Трудовая слава», при этом указанное заявление было рассмотрено и истцу был дан ответ, оформленный письмом от 26.11.2012 №6948. Апелляционная коллегия также учитывает, что заявление истца от 08.11.2012 (вх. от 13.11.2012 №17587) подано также уже после принятия органом местного самоуправления распоряжения от 01.11.2012 № 2494-р о предварительном согласовании ООО «Даль-Аква» места размещения объекта, которое в силу части 8 статьи 31 ЗК РФ является основанием для последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

При этом распоряжение Администрации Надеждинского муниципального района от 11.08.2011 №1015-р, которым истцу было предварительно согласовано место размещения объекта строительства, не свидетельствует о наличии у него права на заключение договора аренды спорного земельного участка, поскольку процедура предоставления спорного земельного участка соблюдена не была, что установлено в рамках дела № А51-8124/2012. Следовательно, распоряжение от 11.08.2011 № 1015-р не порождает правовых последствий, установленных частью 8 статьи 31 ЗК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также отклоняет довод истца о том, что, поскольку спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт, его предоставление на праве аренды должно было согласно статье 38 ЗК РФ осуществляться по результатам проведения торгов.

Согласно части 6 статьи 30 ЗК РФ в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Кадастровый паспорт на спорный земельный участок в материалы дела не представлен. Вместе с тем, согласно информации, полученной судом на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (https://rosreestr.ru) в сети Интернет в разделе Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online, земельный участок с кадастровым номером 25:10:180002:1133 поставлен на кадастровый учёт 07.06.2011, то есть до обращения 04.09.2012 ООО «Даль-Аква» в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка на праве аренды.

На момент обращения ООО «Даль-Аква» с заявлением о предоставлении спорного земельного участка решение Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2012 по делу № А51-8124/2012, которым признан недействительным договор аренды № 954 от 05.09.2011, заключённый между Администрацией Надеждинского муниципального района и истцом, и применены последствия недействительности сделки, вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в порядке проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.

Судом выше установлено, что требование части 3 статьи 31 ЗК РФ органом местного самоуправления соблюдено надлежащим образом. С заявлением истец обратился 08.11.2012 (вх. от 13.11.2012 №17587), то есть по истечении двух месяцев с момента опубликования информации в газете «Трудовая слава». В то же время согласно части 2 статьи 32 ЗК РФ на орган местного самоуправления возложена обязанность по принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления в течение двух недель; распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Даль-Аква» как основание для принятия решения о предоставлении земельного участка на момент обращения истца с заявлением от 08.11.2012 принято. Следовательно, доводы апеллянта о том, что спорный земельный участок подлежал выставлению на торги, являются необоснованными.

Поскольку каких-либо нарушений порядка предоставления спорного земельного в аренду не установлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным договора аренды № 478-О от 26.11.2012 в силу положений ст. ст. 166-168 ГК РФ, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.10.2013  по делу №А51-5947/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев