Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А51-15422/2006. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

фактах, а на предположениях о возможности возникновения спора между покупателем недвижимого имущества – ООО «Урожай» и должником по поводу неисполнения должником условий договора купли-продажи в отношении приобретения обществом части земельного участка, принадлежащего должнику, необходимой для использования осушительной системы, а также на предположениях о возможности скорого отчуждения земельных участков, налагающийся на находящийся у должника в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок. Как указывалось выше, доказательств наличия подобного спора, обращения ООО «Урожай» в суд с требованиями к должнику не имеется, а обращение ООО «Урожай» к должнику с письмом от 20.09.2013 исх.№48/2-2013 в качестве такого доказательства расценено быть не может.

Не имеют правового значения для рассмотрения заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер выводы кадастрового инженера Родюкова А.Н., содержащиеся в приобщенных к материалам апелляционного производства заключениях от 18.11.2013 о наложении земельных участков в кадастровыми номерами 25:10:011601:401, 25:10:011601:406, 25:10:011601:407, 25:10:011601:408, 25:10:011601:409 на земельный участок, принадлежащий должнику ввиду отсутствия спора между должником и владельцами указанных земельных участков в рамках дела о банкротстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренных статьями 90 и 91 АПК РФ оснований для принятия заявленных истцом обеспечительных мер не имеется, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Натюшина Ф.Ю. судом первой инстанции отказано правомерно.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правомерные выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2013 по делу №А51-15422/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев