Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А51-21527/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку на момент подачи заявления оспариваемое решение регистрирующего органа действовало, и нарушало, по мнению заявителя, его права и законные интересы, а также учитывая, что заявитель настаивал на рассмотрении дела по существу, спора подлежал рассмотрению по существу.

Доводы Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено нарушений прав и законных интересов заявителя в период действия оспариваемого решения, а также о том, что оспариваемое решение не нарушает права и интересы заявителя, коллегией отклоняются как необоснованные.

В рассматриваемом случае, как правильно указано судом первой инстанции, содержание сведений в ЕГРЮЛ о нахождении общества в процессе реорганизации, при фактическом прекращении процесса реорганизации по волеизъявлению компетентных органов общества, свидетельствует о фактической недостоверности сведений в ЕГРЮЛ и необходимости внесения в них соответствующих изменений на основании заявления общества.

Невнесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ соответствующей записи, несмотря на наличие волеизъявления общества, выраженного в заявлении, отвечающем требованиям статьи 9 Закона № 129-ФЗ, приводит к недостоверности сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе, по вине регистрирующего органа, поскольку общество свою обязанность по внесению в них соответствующих изменений выполнило.

При этом указание в ЕГРЮЛ о нахождении в стадии реорганизации предоставляет кредиторам право требовать досрочного исполнения обществом своих обязательств, а при невозможности их исполнения -прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, препятствует извлечению прибыли.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения оно не соответствовало закону и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества о признании решения от 10.07.2013 недействительным.

При названных обстоятельствах оспариваемый судебный акт не нарушает единообразия в толковании и применении арбитражным судом первой инстанции норм права.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы регистрирующего орган не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу № А51-21527/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова