Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 по делу n А51-18781/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исключая период болезни детей директора общества, а также праздники и выходные, он  обратился в суд в пределах 11 рабочих дней, не может быть принято коллегией во внимание, поскольку просрочка в обжаловании постановления составила 1,5 месяца и доводы об уважительности причин такой просрочки не нашли своего подтверждения материалами дела.

          Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 08.04.2013 по делу об административном правонарушении №10702000-1152/2012, в связи с чем обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал в признании указанного постановления незаконным и его отмене.

          Довод заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции принципа состязательности сторон ввиду того, что таможня с нарушением установленного законом срока направила в суд отзыв и материалы дела об административном правонарушении, вследствие чего суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства, а также ввиду того, что таможня о пропуске срока на обращение в суд не заявляла, судебной коллегией отклоняются.

          Анализ процессуальных действий, совершенных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не выявил нарушений принципа состязательности сторон при вынесении определения от 23.08.2013 о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, поскольку позднее получение материалов административного дела не позволило суду их опубликовать в установленном законом порядке. Соответственно, рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства, напротив, способствовало соблюдению принципа состязательности сторон, а также прав общества как лица, участвующего в деле, включая право на ознакомление с материалами дела об административном правонарушении №10702000-1152/2012 и с позицией таможни.

          То обстоятельство, что таможенный орган не заявлял о пропуске обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением, также не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений со стороны суда первой инстанции, поскольку в силу положений статьи 208 АПК РФ и статьи 30.3 КоАП РФ проверка соблюдения срока на обжалование решения о привлечении к административной ответственности относится к компетенции суда и не зависит от заявления административного органа.

          Указание общества на то, что информационный ресурс суда, на котором в электронном виде было размещено обжалуемое решение, содержал ошибки, коллегией в качестве доказательств процессуальных нарушений не принимается, поскольку данные обстоятельства не лишили общество права на обжалование решения суда в апелляционном порядке.  

          Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

          Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

          Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

          При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2013 по делу №А51-18781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк