Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А51-24656/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из вышеуказанной нормы права следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, застройщиком объекта капитального строительства «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной» является ОАО «РАО Энергетические системы Востока», а ООО «ЭРГОСТРОЙ» – подрядчиком в соответствии с договором подряда от 29.01.2013 № 125/п-13, заключенным между названными организациями.

Административным органом вменяется факт осуществления обществом строительных работ на объекте капитального строительства «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной» в период с 06.02.2013 по 08.04.2013 без соответствующего разрешения, поскольку разрешение на строительство было получено заказчиком (застройщиком) только 08.04.2013.

Между тем, как усматривается из протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2013, он вынесен по результатам плановой проверки объекта капитального строительства «Строительство ГТУ-ТЭЦ в г. Владивостоке на площадке Центральной пароводяной бойлерной», однако фактических доказательств вменяемых ОАО «РАО Энергетические системы Востока» нарушений требований градостроительного законодательства материалы дела не содержат.

Так, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факты, зафиксированные в акте проверки.

По своему содержанию протокол о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2013 и заявление лишь констатируют нарушения, которые, по мнению проверяющего, допустило общество, что не дает достаточных и бесспорных оснований для вывода о несоблюдении ОАО «РАО Энергетические системы Востока» требований градостроительного законодательства.

При этом протокол о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2013 не содержит сведений о том, на основании каких исследуемых документов были установлены нарушения, равно как и информации о фиксации фактов вменяемых нарушений.

Таким образом, в материалах дела Дальневосточным управлением Ростехнадзора не представлено доказательств осуществления каких-либо работ в период с 06.02.2013 по 08.04.2013.

Отсутствие в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств фиксации события административного правонарушения в момент его обнаружения административным органом свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Указанные и установленные судом апелляционной инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении носят существенный характер, следовательно, применить административное наказание в данном случае невозможно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, вменяемое административное правонарушение.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая настоящее дело, предлагал лицам, участвующим в деле, дополнительно письменно обосновать свои позиции, в том числе обществу – в части отсутствия факта ведения работ по капитальному строительству на спорном объекте, а административному органу – в части факта осуществления таких работ.

Поскольку стороны не воспользовались правом надлежащим образом обосновать свои позиции с учетом требований статьи 65 АПК РФ, суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал имеющиеся в деле доказательства, оценив их достаточность и взаимную связь в совокупности, как предписывает норма статьи 71 АПК РФ.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ОАО «РАО Энергетические системы Востока» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований административного органа.

Судом апелляционной инстанции также не дается оценка доводу общества о том, что им производились подготовительные работы на объекте, для получения которых не требуется разрешение на строительство, поскольку данный довод не имеет значения для разрешения спора по существу в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями.

По этой же причине суд апелляционной инстанции не считает имеющими значение для результатов рассмотрения дела и доводы апелляционной жалобы о том, что подготовительные работы начаты после получения заключения государственной экспертизы, а также о том, что получение разрешения на строительство необходимо лишь если изменение объектов капитального строительства затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности.

Установив нарушения процессуального характера, имеющие существенное значение для правильного и всестороннего рассмотрения административного дела и являющихся достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении ОАО «РАО Энергетические системы Востока» к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении заявленных Дальневосточным управлением Ростехнадзора требований о привлечении ОАО «РАО Энергетические системы Востока» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ следует отказать.

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ и в соответствии со статьёй 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным органом требований.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2013 по делу № А51-24656/2013 отменить.

В удовлетворении требований Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении Открытого акционерного общества «РАО Энергетические системы Востока» (ОГРН 1087760000052, ИНН 2801133630, адрес, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск,              ул. Ленинградская, д. 46) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк