Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А51-22844/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-22844/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е. В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания", федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

апелляционные производства № 05АП-15030/2013, 05АП-15079/2013

на решение от 22.10.2013

судьи Саломая В.В.

по делу № А51-22844/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации 01.02.2007)

к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 2536052420, ОГРН 1022501301899, дата государственной регистрации 10.12.2002),

при участии третьего лица Департамент по тарифам Приморского края (ИНН 2540069025, ОГРН 1022502269790, дата государственной регистрации 29.11.2002)

о взыскании 2 086 306 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца - Мусаткина Я.А. по доверенности № ДЭК-20-15/308Д от 01.01.2014, служебное удостоверение № 152; Кашаюк С.В. по доверенности № ДЭК-20-15/85Д от 01.01.2014;

от ответчика - Бадерик М.В. по доверенности № 25/СИ1/4/3-5893 от 13.09.2013, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному казенном учреждению «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» о взыскании 2 086 306 руб. 99 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с января по июнь 2013 года.

Решением суда от 22.10.13 с федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскано 781 172 рубля 82 копейки задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 517 (рублей 73 копейки. В остальной части иска отказано.

         Не согласившись с решением суда,  ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить.

         ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в своей апелляционной жалобе не согласилось с выводами суда первой инстанции о применении при расчетах за электроэнергию по объекту «следственный изолятор» тарифа для категории потребителей, приравненных к населению. Поскольку ответчик финансируется из федерального бюджета, то рассчитываться за приобретаемую электроэнергию должно по тарифу для «прочих» бюджетных потребителей. Раздельный учет электроэнергии по помещениям камерного типа ответчиком не обеспечен. Возможность применения тарифа для категории потребителей, приравненных к населению, предусмотрена только в отношении осужденных лиц, тогда как электроэнергия ответчиком приобреталась и для подозреваемых, обвиняемых. Пункт 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.04 № 20-э/2, на который сослался суд первой инстанции, был изменен. Судебные акты по делам № А51-14198/2011,  № А51-162/2012 не имеют преюдициального значения. Сослался на выводы суда кассационной инстанции в постановлении по делу № А51-14303/2011, а также на отсутствие в решении оценки суда доводам Департамента по тарифам Приморского края.

          ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» в своей апелляционной жалобе указало на отсутствие оснований для удовлетворения иска и правильности примененного им при расчетах за электроэнергию тарифа, поскольку у него имеются стационарные электроплиты. По доводам жалобы истца возразило.

         Департамент по тарифам Приморского края на доводы жалобы ФКУ «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» пояснил, что оплата за электроэнергию по тарифам, установленным постановлением № 82/6, возможна только теми потребителями, которые вошли в перечень категорий потребителей, приравненных к населению, утвержденных приказом ФСТ России № 655-э, при условии раздельного учета.

         Третье лицо в судебное заедание не явилось, о времени и месте извещено надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

         ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и Федеральным бюджетным учреждением «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (Потребитель) 22.02.2013 заключен договор энергоснабжения (Государственный контракт) № 2503 сроком действия с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 9.1 договора) с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий.

В соответствии с п. 1.1 договора № 2503 от 22.02.2013, установлено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной детализацией (Приложения № 2.1, 2.2). Установленная мощность токоприемников Покупателя, максимальная мощность указана в Приложении № 1 к договору.

Цена договора определяется исходя из тарифов за электроэнергию и иные услуги, установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов и объема потребленной электроэнергии (п.5.1 договора). Установленные на момент заключения настоящего договора тарифы могут изменяться в соответствии с решениями (постановлениями) органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в период действия настоящего контракта не требует его переоформления и вводится в действие со дня, указанного в соответствующем нормативном акте (п. 5.2 договора).

В пункте 6.1 договора указано, что расчетный период (расчетный месяц) устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что окончательный расчет за фактически потребленную в расчетном месяце электрическую энергию производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Приложением № 3 к договору определен Перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.

Объектами, на которые осуществлялась поставка электроэнергии в рамках указанного договора, являются: следственный изолятор, административное здание, общежития, межобластная больница, макаронный цех и хлебопекарня.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения, истец в период с января по июнь 2013 произвел на указанные объекты ответчика поставку электрической энергии в количестве 1 047 289 кВт.ч. и выставил для оплаты счет-фактуры № 4118/3/02 от 31.01.2013, № 13048/3/02 от 28.02.2013, № 22626/3/02 от 31.03.2013, № 32944/3/02 от 30.04.2013, № 40568/3/02 от 31.05.2013, № 49745/3/02 от 30.06.2013 на общую сумму 4 587 645 руб. 09 коп., в которой стоимость электроэнергии рассчитана по тарифу для категории «Прочие потребители».

         Из актов приема-передачи электроэнергии следует, что ответчик, не оспаривая самого факта электроснабжения его объектов, не соглашался с суммами, предъявленными на оплату. Всего в спорный период им оплачено 2 501 338,10 руб.

Истец, в связи с неправильным, как он полагает, применением ответчиком тарифа, обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании стоимости за потребленную с января по июнь 2013 года электроэнергию с применением тарифа, установленного Постановлением Департамента по тарифам Приморского края № 87/22 от 25.12.12г. для категории «Прочие потребители».

Так, с учетом ранее произведенных оплат по тарифу «население» с понижающим коэффициентом 0,7, задолженность составила 2 086 306,99 руб., которая не была оплачена ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения

обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, факт потребления электроэнергии в спорный период, объем поставленной электроэнергии и ее качество сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли относительно тарифа, применяемого при расчете стоимости электроэнергии, отпущенной в январе-июне 2013 года на объекты ответчика, указанные в спорном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют, в том числе, определение категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Согласно пункту 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, регулирующими органами являются Федеральная служба по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

         В соответствии с Приказом Федеральной службы по тарифам от 31.12.2010 N 655-э "Об определении категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифу)» с учетом изменений от 15.06.11 № 139-э/2 к категории «население» отнесены и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления в помещениях для содержания осужденных, при условии наличия раздельного учета в указанных помещениях.

         При этом п. 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.04 № 20-э/2, на который сослался суд первой инстанции, делая вывод о возможном применении при расчете за электроэнергию ответчиком тарифа, установленного для группы «население» на все объекты по спорному договору, был изменен приказом ФСТ России от 31.12.09 № 558-э.1, жилые зоны исправительно-трудовых учреждений из категории, приравненные к «населению», исключены.

         Однако, письмом от 05.07.13 № ЕП-6649/12 Федеральная служба по тарифам РФ разъяснила, что для жилых зон при  исправительно-трудовых учреждениях, а также для общежитий спецконтингента, содержащегося в исправительно-трудовых учреждениях, которые оплачивают из собственных средств, заработанных на производстве уголовно-исполнительной системы, коммунально-бытовые услуги и другие виды расходов, связанные с их содержанием, может быть применен тариф, установленный для группы «население», при условии установления раздельного учета на указанные объекты.

Ответчик - федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» является учреждением уголовно-исполнительной системы, в состав которой входит жилая зона, в которой находятся физические лица - подозреваемые, обвиняемые, осужденные, содержащиеся и отбывающие уголовное наказание в виде лишения свободы в следственном изоляторе и которые финансируются за счет средств соответствующих бюджетов.

Факт наличия раздельных приборов учета, установленных для учета электроэнергии, потребляемой как объектом «следственный изолятор», так и отдельно административным зданием, общежитиями, межобластной больницей, макаронным цехом и пекарней установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при расчетах за электроэнергию по спорному договору по объекту «следственный изолятор», где содержатся подозреваемые, обвиняемые, осужденные истец должен применять тариф, установленный для группы «потребители, приравненные