Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А24-2911/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

годах соответственно.

Между тем Агентству как и его территориальному управлению достоверно известны положения законодательства, а также невозможность в 2013 году выловить водные биоресурсы по квотам, выделенным на 2009 и 2010 годы.

Доказательств направления Агентством в 2009, 2010 годах ООО «Рыбная компания «Норд Ост» предложений об исполнении договоров и о выражении каким-либо образом своего намерения воспользоваться правом требовать расторжения указанных договоров в связи с добычей (выловом) водных биоресурсов в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов промышленных квот и прибрежных квот, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что предупреждения истца в лице СВТУ Росрыболовства от 15.11.2011, от 27.03.2013 носили формальный характер и фактически не предусматривали предоставления ответчику реальной возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2009, 2010 годах. Таким образом, истец при проведении мероприятий по расторжению спорных договоров с ответчиком не в достаточной степени реализовал положения гражданского законодательства о расторжении договоров с учетом принципов равноправия, разумности и добросовестности участников гражданско-правовых отношений, что исключает возможность расторжения спорного договора в судебном порядке.

С учетом изложенного суд первой инстанции, принимая во внимание, что расторжение договоров в судебном порядке носит исключительный характер, является по своей правовой природе санкцией, применяемой судом к злостному нарушителю договорных обязательств, каковым ответчик с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела признан быть не может, установив, что в 2012-2013 году ответчиком приняты меры по исполнению условий договора, квоты водных биоресурсов им осваиваются, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований Агентства о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы Агентства о том, что освоение ответчиком квот в иные периоды не устраняет обстоятельство неосвоения им квот в период 2009-2010 годов, что является основанием для досрочного расторжения договора в судебном порядке, судом отклоняются, поскольку пунктом 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 13 указанного Федерального закона, допускается досрочное расторжение договора, что свидетельствует об отсутствии безусловной обязанности истца и суда расторгнуть договор в указанных случаях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба Агентства удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.10.2013  по делу №А24-2911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев