Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А51-22582/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в соответствии с законодательством могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование (особо охраняемые природные территории, территории с зарегистрированными залежами полезных ископаемых, особо ценные сельскохозяйственные угодья, резервные территории развития городских и других поселений, территории с развитыми карстовыми, оползневыми, селевыми и другими природными процессами, представляющими угрозу жизни или здоровью граждан, угрозу сохранности их имущества).

Как следует из материалов дела, дачное некоммерческое товарищество «Ирга»  зарегистрировано в качестве юридического лица 10.04.2013.

После регистрации, в июне 2013, товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для целей, не связанных со строительством земельных участков: с кадастровым номером 25:28:050027:640 (для садоводства); с кадастровым номером 25:28:050027:1195 (для ведения дачного хозяйства), расположенных в г.Владивостоке, по адресу ул. Гражданская, д.30, 32.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило нахождение испрашиваемых земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), для которой ведение дачного хозяйств не является видом разрешенного использования.

Оценив оспариваемый отказ в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его законности и обоснованности в силу следующего:

Согласно представленным в материалы дела сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от     № 5538 от 13.12.2013, спорные земельные участки расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1, на землях населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 1 ГрК РФ градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 4 статьи 30 названного Кодекса на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Аналогичные требования содержатся в пункте 2 статьи 85 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 № 742 в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), внесены изменения, в частности, введена территориальная зона "Зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства" (кодовое обозначение на карте Ж-4) - статья 25.1, предусматривающая ведение дачного хозяйства в качестве основных видов разрешенного использования земельных участков; из территориальной зоны Ж-1 данный вид разрешенного использования исключен.

Таким образом, поскольку в настоящее время территориальная зона Ж-1 в соответствии со статьей 23 Правил землепользования и застройки на территории ВГО не содержит такого вида разрешенного использования как ведение садоводства и дачного хозяйства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку возможность формирования земельного участка для ведения садоводства и дачного хозяйства в зоне Ж-1 в настоящее время отсутствует.

То обстоятельство, что ведение садоводства и дачного хозяйства ранее было отнесено к названной зоне, не может случить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ).

Возможность ведения садоводства и дачного хозяйства в зоне Ж-1, существовавшая до внесения изменений в Правила землепользования и застройки г. Владивостока, не может расцениваться как основание для признания недействительным оспариваемого акта.

Вывод суда первой инстанции о неправомерности действий Департамента со ссылкой на то, что отношения между Департаментом и товариществом возникли до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, поскольку физические лица 09.04.2008 и 06.07.2011 подавали заявления о предоставлении спорных земельных участков для ведения дачного хозяйства и садоводства и распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока были утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, был осуществлен кадастровый учет испрашиваемых земельных участков, по мнению апелляционной коллегии является ошибочным.

Сам факт постановки земельных участков на кадастровый учет в рассматриваемом случае не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ (пункт 9 статьи 4, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Более того, сведения о виде разрешенного использования, содержащиеся в реестре объектов недвижимости, должны были соответствовать градостроительным регламентам (пункт 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42).

Также следует учитывать, что гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка суда на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2013  по делу №А51-22582/2013  отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова