Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А51-20085/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-20085/2013

22 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, индивидуального предпринимателя Тарасовой Марии Валентиновны,

апелляционные производства №05АП-14612/2013, №05АП-14613/2013, №05АП-14614/2013,

на решение от 15.10.2013

судьи Ю.С. Турсуновой

по делу № А51-20085/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквила» (ИНН 2543016007, ОГРН 1122543019610, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2012)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН  2538111008, ОГРН  1072540005724, дата государственной регистрации 21.06.2007), индивидуальный предприниматель Тарасова Мария Валентиновна ,

о признании незаконными решений,

при участии в заседании:

от заявителя: директор Н.А. Лыкова (протокол общего собрания от 29.10.2012 №1);

от администрации г. Владивостока: представители А.Ю. Грачева (доверенность от 30.12.2013 №1-3/4679), В.А. Фрейдун (доверенность от 17.12.2013 №1-3/4602);

от УГА: представители А.Ю. Грачева (доверенность от 17.12.2013 №27/1-1-4178); В.А. Фрейдун (доверенность от 23.12.2013 №27/1-1-4182);

от М.В. Тарасовой: представитель Е.В. Личман (нотариальная доверенность от 10.09.2013);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Аквила» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения администрации г. Владивостока (далее по тексту – администрация), оформленного письмом от 11.06.2013 №10020/20У, выраженного в предложении откорректировать (изменить) границы испрашиваемого обществом для строительства здания магазина оптово-розничной торговли в районе ул. Кулибина, д. 18 в г. Владивостоке (п. Трудовое) земельного участка, и решения, оформленного письмом от 25.06.2013 №10020/20У, выраженного в снятии с рассмотрения обращения общества о выборе указанного земельного участка и согласовании схемы его расположения на кадастровой карте (плане) территории, а также выраженного в отказе обеспечить выбор испрашиваемого обществом земельного участка, и об обязании администрацию и Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока (далее по тексту – управление, УГА) повторно рассмотреть вопрос о выборе земельного участка по заявлению общества, обеспечить такой выбор и принять решение об утверждении и выдаче обществу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

          Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2013 администрация привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – третье лицо, департамент) и индивидуальный предприниматель Тарасова Мария Валентиновна (далее по тексту – третье лицо, предприниматель, Тарасова М.В.).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме. В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд обязал УГА в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выбор земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ, Кодекс).

          Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, администрация и УГА настаивают на наличии прав третьих лиц на спорный земельный участок. Считают, что формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка Тарасовой М.В., частично налагающегося на участок, испрашиваемый обществом, а также принятие департаментом распоряжения от 12.08.2013 №1703-р о предварительном согласовании Тарасовой М.В. места размещения объекта препятствует выбору земельного участка по заявлению общества. Со ссылкой на постановление Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 №727/13 поясняют, что возможность выбора земельного участка с указанным заявителем местоположением и границами отсутствует, оснований для выбора земельного участка с иным местоположением и в иных границах не усматривают.

          Тарасова М.В. с принятым решением также не согласилась. Пояснила, что земельный участок, на который претендует заявитель, налагается на земельный участок, сформированный по ее заявлению для строительства     здания, предназначенного для оптово-розничной торговли товарами для сада, огорода и дома. Так как общество, обращаясь за предоставлением земельного участка, представило проект схемы его расположения на кадастровом плане территории, считает, что возможность формирования земельного участка заявителю в иных границах и с иным местоположением у администрации отсутствовала. Предприниматель считает, что ее заявка о предоставлении земельного участка имеет приоритет перед заявкой общества в связи с тем, что она ранее обратилась в департамент. Кроме того, предприниматель не усматривает нарушений прав и законных интересов общества оспариваемыми решениями, полагая, что у общества имеется возможность приобретения права аренды на спорный земельный участок на торгах путем подачи в департамент соответствующего заявления.

          Общество в представленном в материалы дела письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционных жалоб возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

          Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания до и после перерыва явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), а также с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие.

          Из материалов дела коллегией установлено следующее.

          04.02.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, в районе ул. Кулибина, д. 18, с предварительным согласованием места размещения объекта – здания магазина оптово-розничной торговли. К заявлению общества были приложены уставные и регистрационные документы, ситуационный план размещения участка на кадастровом плане территории, а также кадастровый план территории (на электронном носителе).

          Заявление общества с пакетом документов направлено департаментом в администрацию для обеспечения выбора земельного участка.

          В связи с непоступлением информации о результатах рассмотрения заявления 27.05.2013 общество направило в УГА обращение, в котором указывало на необходимость соблюдения сроков подготовки и выдачи акта о выборе земельного участка и утверждении схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории.   

          В ответ на указанное обращение письмом от 11.06.2013 №10020/20У администрация предложила обществу направить своего представителя в УГА для корректировки границ испрашиваемого земельного участка.

          Письмом от 25.06.2013 № 10020/20У заявление общества было снято с рассмотрения. Обосновывая невозможность выбора земельного участка, администрация сослалась на нахождение в его границах металлических гаражей.

          Полагая, что решения администрации, оформленные вышеуказанными письмами, не соответствуют ЗК РФ и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

          Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части ввиду следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

          Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

          Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

          Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

          Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

          Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

          Как следует из материалов дела, 04.02.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка примерной площадью 3500 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, п. Трудовое, в районе ул. Кулибина, д.18, с предварительным согласованием места размещения объекта – здания магазина оптово-розничной торговли.

          Заявление общества и представленный с ним пакет документов соответствовали требованиям статьи 31 ЗК РФ, в связи с чем правомерно направлены департаментом в администрацию для выбора земельного участка.

          В ходе рассмотрения заявления общества письмом от 11.06.2013 №10020/20У администрация сообщила заявителю о том, что размещение планируемого строительством объекта не противоречит градостроительным регламентам, получены все согласования соответствующих инстанций для подготовки проекта распоряжения и предложила обществу направить своего представителя в УГА для корректировки границ испрашиваемого земельного участка.

          Расценив указанное письмо