Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А51-31349/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствующих процессуальных действий.

Кроме того, направление лицу, привлекаемому к административной ответственности, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении 30.09.2013 в 15 часов 17 минут с предложением направить законного представителя для составления протокола 01.10.2013 в 10 часов 00 минут также не может свидетельствовать о соблюдении административным органом прав и законных интересов общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по вменяемой статье КоАП РФ не истекал 01.10.2013, судебная коллегия не усматривает уважительных причин для установления административным органом столь коротких сроков составления протокола об административном правонарушении.  

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено управлением по юридическому адресу общества, управлением получено уведомление с отметкой о получении, что, по мнению административного органа, свидетельствует об исполнении им обязанности по надлежащему уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, из представленного в материалы дела уведомления не представляется возможным определить содержание телеграммы, направленной в адрес общества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство лишило общество предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, он не может быть принят во внимание в качестве доказательства правонарушения и, соответственно не может служить основанием для привлечения ООО «РэтТелис» к административной ответственности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения указанных недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Управлением Роскомнадзора по Приморскому краю требований о привлечении ООО «РэтТелис» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, не связаны с неправильным применением судом первой инстанции норм права, кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013 по делу № А51-31349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова