Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А51-27668/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

заявлением, а дата формирования земельного участка, на которую должны быть учтены требования градостроительного зонирования соответствующей территории, поскольку при разрешении вопросов о предоставлении земельных участков уполномоченный орган руководствуется действующим на момент принятия решения земельным и градостроительным законодательством, и обязан исходить из принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов.

          Спорный земельный участок сформирован в соответствии с распоряжением УГА от 04.09.2012 №1573, то есть уже после внесения изменений в перечень видов разрешенного использования зоны Ж-1.

          То обстоятельство, что ведение садоводства и дачного хозяйства ранее было отнесено к названной зоне, не может служить основанием для предоставления земельного участка в заявленных целях в силу принципа деления земель по целевому назначению и обязательности исполнения требований градостроительных регламентов (пункт 8 статьи 1, статья 42, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ). Иное применение норм ЗК РФ приведет к невозможности использования заинтересованным лицом предоставленного ему земельного участка.

          При этом возможность ведения садоводства и дачного хозяйства в зоне Ж-1, существовавшая до внесения изменений в Правила землепользования и застройки, не может расцениваться как основание для признания незаконным оспариваемого решения.

          Делая вывод об обратном со ссылками на положения пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не учёл, что при регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 ЗК РФ, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.

          Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами. При этом гражданские правоотношения по использованию земельного участка возникают не с момента обращения заявителя за предоставлением земельного участка, а после принятия решения о предоставлении земельного участка на определенном праве, в связи с этим ссылка на статью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

          Ссылки товарищества на судебные акты по делу №А51-7289/2012 как на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела апелляционной коллегией не принимаются, поскольку в силу части 2 статьи 69 АПК РФ основания для применения преюдиции отсутствуют (иной предмет спор, иные лица, участвующие в деле).

          Доводы департамента, связанные с непредставлением выписки из ЕГРЮЛ, подтверждающей состав участников товарищества и полномочия председателя правления, коллегией отклоняются как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора по существу.

          Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что у департамента имелись основания для отказа в предоставлении земельного участка заявителю.

          В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

          Поскольку в ходе рассмотрения дела коллегией установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, то, соответственно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине, уплаченной товариществом при обращении в суд с заявлением, подлежат отнесению на заявителя.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.11.2013 по делу №А51-27668/2013 отменить.

          В удовлетворении заявления дачного некоммерческого товарищества «Заря» отказать.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк