Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А24-5049/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-5049/2012

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Семиколенных Натальи Вячеславовны,

апелляционное производство № 05АП-14290/2013

на определение от 30.10.2013

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-5049/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013), Шишкина Дмитрия Ильича

к Илюшкину Вячеславу Георгиевичу, Семиколенных Наталье Вячеславовне о признании недействительными сделок - платежей Илюшкина В.Г. в пользу Семиколенных Н.В., оформленных платежными поручениями: от 07.10.2011 № 186 на сумму 585 526 рублей; от 01.11.2011 № 212 на сумму 135 000 рублей; от 14.11.2011 № 226 на сумму 153 000 рублей; от 16.11.2011 № 231 на сумму 171 000 рублей; от 20.01.2012 № 8 на сумму 69 000 рублей; от 17.02.2012 № 30 на сумму 79 000 рублей и применения последствий недействительности сделок, предъявленное в рамках дела № А24-5049/2012 по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОК-ПЛЮС» (ИНН 4105028900, ОГРН 1054100118687) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича (ИНН 410100301785, ОГРНИП 308414124700013),

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2013 индивидуальный предприниматель Илюшкин Вячеслав Георгиевич признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на три месяца.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2013 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича утвержден Шишкин Дмитрий Ильич.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013 № 75 (5106).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2013 срок конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича продлен на три месяца.

20.09.2013 конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Илюшкина В.Г. Шишкин Д.И. обратился в арбитражный суд с заявлением к Илюшкину Вячеславу Георгиевичу, Семиколенных Наталье Вячеславовне о признании недействительными сделок – платежей Илюшкина В.Г. в пользу Семиколенных Н.В., оформленных платежными поручениями: от 07.10.2011 № 186 на сумму 585 526 рублей; от 01.11.2011 № 212 на сумму 135 000 рублей; от 14.11.2011 № 226 на сумму 153 000 рублей; от 16.11.2011 № 231 на сумму 171 000 рублей; от 20.01.2012 № 8 на сумму 69 000 рублей; от 17.02.2012 №30 на сумму 79 000 рублей и применения последствий недействительности сделок. Одновременно заявитель ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием у должника денежных средств.

Определением от 30.10.2013 заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича Шишкина Дмитрия Ильича удовлетворено частично. Признано недействительными сделки – платежи Илюшкина Вячеслава Георгиевича в пользу Семиколенных Натальи Вячеславовны, оформленные платежными поручениями: от 07.10.2011 № 186 на сумму 585 526 рублей; от 01.11.2011 № 212 на сумму 135 000 рублей; от 14.11.2011 № 226 на сумму 153 000 рублей; от 16.11.2011 № 231 на сумму 171 000 рублей; от 20.01.2012 № 8 на сумму 69 000 рублей; от 17.02.2012 № 30 на сумму 79 000 рублей. С Семиколенных Натальи Вячеславовны взыскано 607 000 рублей в конкурсную массу должника – индивидуального предпринимателя Илюшкина Вячеслава Георгиевича путем перечисления на расчетный счет № 40802810153080000973 ИП Илюшкина В.Г., открытый в Камчатском региональном филиале открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (к/с 30101810100000000801, ИНН 7725114488, КПП 410102001, БИК 043002801). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, Семиколенных Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на необоснованный отказ в принятии в качестве доказательств договоров аренды автотранспортных средств б/н от 25.06.2011, 29.07.2011 29.07.2001, 10.08.2011, заключенных между Илюшикиным В.Г. и Семиколенных Н.В. Также считает, что суд первой инстанции неправильно оценил представленные в материалы дела письма должника от 01.11.2011 № 28, от 14.11.2011 № 29, от 16.11.2011 № 30, от 20.01.2012 № 3, от 17.02.2012 № 5.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, должником Илюшкиным В.Г. в пользу ответчика Семиколенных Н.В. были осуществлены шесть платежей во исполнение обязательств должника по договору займа от 01.09.2011 № 2 согласно платежному поручению от 07.10.2011 № 186 на сумму 585 526 рублей, а также во исполнение обязательств должника по агентскому договору от 01.01.2011 б/н за пассажирские перевозки согласно платежным поручениям от 01.11.2011 № 212 на сумму 135 000 рублей; от 14.11.2011 № 226 на сумму 153 000 рублей; от 16.11.2011 № 231 на сумму 171 000 рублей; от 20.01.2012 № 8 на сумму 69 000 рублей; от 17.02.2012 №30 на сумму 79 000 рублей.

Действуя в пределах полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ссылаясь на недействительность указанных подозрительных сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем законе.

Пунктом 2 ст.61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии иных определенных в статье условий.

Согласно пунктам 5, 6, 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63), в силу пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

В соответствии с абзацами 2–5 пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2–5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

         Пунктом 7 Постановления Пленума от 23.12.2010 № 63 в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику – гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и что оспариваемый договор совершен в отношении заинтересованного лица.

Так, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые сделки – платежи Илюшкина В.Г. в пользу Семиколенных Н.В. совершены должником со своей дочерью Семиколенных Натальей Вячеславовной.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу совершении оспариваемого договора в отношении заинтересованного лица.

О неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок свидетельствуют решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2011 по делу № А24-1638/2011, оставленное без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 и Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 о взыскании с индивидуального предпринимателя Илюшкина В.Г. в пользу ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» задолженности в размере 1 071 254,54 руб., которое послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом); справка Елизовского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Камчатскому краю от 28.11.2012 № 41/26-534852.

         Согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2011 по делу № А24-1638/2011 с ИП Илюшкина В.Г. в пользу ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» взыскано 1 138 225,80 рубля, в том числе 652 677 рублей неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 по 29.03.2011, 435 675 рублей убытков, 23 873,80 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 26 000 рублей расходов, связанных с проведением экспертизы.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2012 решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.06.2011 оставлено без изменения.

Из справки Елизовского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП России по Камчатскому краю от 28.11.2012 № 41/26-534852 следует, что остаток долга по состоянию на 28.11.2012 по исполнительному производству от 26.09.2011 № 39038/11/26/41 составляет 1071 254,54 рубля.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, на дату совершения оспариваемых сделок (07.10.2011, 01.11.2011, 14.11.2011, 16.11.2011, 20.01.2012, 17.02.2012) у должника имелись перед кредитором – ООО «ВОСТОК-ПЛЮС» неисполненные денежные обязательства по уплате 1 138 225,80 рубля, в том числе неосновательного обогащения в размере 652677 рублей за период с 01.01.2009 по 29.03.2011.

Из содержания решения о признании должника банкротом следует, что временным