Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А51-22053/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

дела, земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182 площадью 103301 кв.м сформирован для размещения палаточного лагеря труда и отдыха и поставлен на кадастровый учет 25.12.2002. Местоположение земельного участка и координаты его границ на местности определены в установленном порядке, о чем имеется кадастровая выписка о земельном участке от 24.05.2013 №25/00-13-116028.

          Обзорной схемой взаимного расположения земельных участков, представленной УГА, подтверждается, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок в указанных им местоположении и границах согласно представленной в материалы дела схемы расположения практически полностью налагается на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182. Факт наложения предпринимателем не оспаривается.

          Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.06.2013 серии 25-АВ №000461 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182 передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ.

          Из системного толкования статей 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от прав третьих лиц. Законодательством не установлена обязанность публичного собственника осуществить в целях предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта раздел земельного участка, сформированного для иных целей и предоставленного в пользование иному лицу.

          Более того, сформированные земельные участки, не закрепленные за гражданином или юридическим лицом, в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ могут быть предоставлены для строительства только без предварительного согласования места размещения объекта и с проведением торгов.

          Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 26.05.2009 № 2081/09.

          Следовательно, возможность выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории, представленной заявителем, у администрации и УГА отсутствовала.

          Коллегия принимает во внимание, что по правилам статьи 31 ЗК РФ определение вариантов возможного размещения объекта строительства отнесено к компетенции администрации. Однако, исследовав представленные в материалы дела кадастровые документы, коллегия приходит к выводу о невозможности формирования земельного участка по заявлению предпринимателя в указанном им районе, поскольку практически вся территория кадастрового квартала 25:28:050028 занята ранее поставленными на кадастровый учет земельными участками.

          Материалами дела подтверждается, что на выданном заявителю кадастровом плане территории земельный участок с кадастровым номером 25:28:050028:182 нанесен не был, что повлекло формирование у заявителя неверного представления о том, что территория в испрашиваемом им районе свободна от прав третьих лиц. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный земельный участок не существует как объект гражданского оборота, и его не следует принимать во внимание при определении возможного размещения объектов заявителя, тем более, что в судебное заседание апелляционной инстанции были представлены кадастровая выписка от 24.05.2013 №25/00-13-116028 и кадастровый паспорт от 29.05.2013 №25/00-13-121458, подтверждающие наличие сведений о нем в государственном кадастре недвижимости.

          В связи с изложенным отказ администрации в выборе спорного земельного участка не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения его требований.

          При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

          На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в связи с отменой решения суда первой инстанции и отказом в удовлетворении заявленных требований относятся коллегией на предпринимателя.

          Кроме того, учитывая, что обжалуемый судебный акт был предъявлен к немедленному исполнению, о чём 18.09.2013 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии АС 005868928, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 326 АПК РФ разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

          В соответствии с частью 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

          Из материалов дела следует, что решением от 16.09.2012 суд обязал УГА обеспечить выбор земельного участка примерной площадью 5000 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стальского, 39, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта – гаражные боксы в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ.

          Учитывая, что до настоящего времени решение от 16.09.2013 управлением не исполнено, выбор земельного участка не обеспечен, суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 325 АПК РФ считает необходимым осуществить поворот исполнения решения суда от 16.09.2013 путём прекращения исполнения по исполнительному листу серии АС №005868928, выданному на основании отмененного судебного акта.

          Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу №А51-22053/2013 отменить.

          В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Черкасова Александра Васильевича отказать.

          Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу №А51-22053/2013.

          Прекратить исполнение по исполнительному листу серии АС №005868928, выданному Арбитражным судом Приморского края 18.09.2013 согласно решению Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2013 по делу №А51-22053/2013.

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк