Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу n А59-1925/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Частью 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Как верно установлено судом первой инстанции и  следует из материалов дела, требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с пункта 3 части 4 статьи 41. 8 Закона о размещении заказов определены пунктом 18 раздела 1. 3 документации об аукционе.

В Техническом задании, являющимся частью документации об аукционе, содержаться показатели используемых товаров при выполнении работ, а именно: наименование – «щебень», описание – «из природного камня для строительных работ марка: 800 - 1000, фракция 5 – 70 мм», примечание – «ГОСТ 8267 – 93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия».

Согласно разделу 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 8267-93 «Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ. Технические условия» (далее – ГОСТ 8267-93), введенного в действие постановлением Госстроя России от 17.06.1994 № 18-43, щебень из горных пород – это неорганический зернистый сыпучий материал с зернами крупностью свыше 5 мм. Пунктом 4.2.1 ГОСТ 8267-93 установлено, что щебень выпускают в виде следующих основных фракций: (1) от 5 (3) мм до 10 мм; (2) свыше 10 до 15 мм; (3) свыше 10 до 20 мм; (4) свыше 40 до 80 (70) мм и т. д.

Таким образом, как указано в пункте 4.2 ГОСТ 8267-93, основным параметром для щебня является фракция, основным характерным признаком которой является размер кускового материала, из которого состоит щебень.

Из Государственного стандарта СССР ГОСТ 26633-91 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» (далее – ГОСТ 26633-91), утвержденного и введенного в действие постановлением Госстроя СССР от 16.05.1991 № 21, также следует, что щебень подразделяется на фракции, размеры которой (фракции) указаны в таблицах 4 и 5.

Аналогичная характеристика щебня дана и в Государственном стандарте СССР ГОСТ 3344-83 «Щебень и песок шлаковые для дорожного строительства. Технические условия», утвержденном и введенном в действие постановлением Госстроя СССР от 20.10.1983, в котором в пункте 1.1.2 указано, что щебень по крупности зерен подразделяют на фракции, характеризуемые соответствующими наименьшим и наибольшим номинальными размерами зерен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что показатель фракции 40-70 мм или 5-70 мм по отношению к фракции является точным, конкретным показателем, в то время как по отношению к размеру частиц или зерен, содержащихся в составе фракции, - диапазонным показателем, в связи с чем указание заказчиком в Техническом задании на показатели используемых товаров при выполнении работ, а именно: наименование – «щебень из природного камня», технические показатели – «щебень строительный марки 800-1000, фракция 5-70 мм, ГОСТ 8267-93» является конкретным показателем по отношению к фракции.

С учётом изложенного коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал решение антимонопольного органа от 30.04.2013 по делу № 180/13-т о нарушении законодательства о размещении заказов и соответствующее предписание незаконными.

Довод Сахалинского УФАС России о том, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме исключительно на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, коллегией отклоняется, поскольку в данном случае документация об аукционе содержит требования к показателям используемых товаров при выполнении работ, который должен соответствовать требованиям ГОСТа, о чем имеется указание в документации об аукционе.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 29.10.2013  по делу №А59-1925/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Т.А. Солохина

В.В. Рубанова