Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2009 по делу n А59-1479/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                      Дело

№ А59-1479/2009

   «28» июля 2009г.

№ 05АП-2662/2009

Резолютивная часть постановления оглашена        28 июля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено        28  июля 2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Сидорович Е.Л.

судей: Еремеевой О.Ю., Симоновой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Ворожбит Я.А.

при участии:

от ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг»: не явились

от Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Экспресс-Трейдинг»

на решение от 14 мая 2009г.

судьи Киселева С.А.

по делу № А59-1479/2009        Арбитражного суда Сахалинской области,

по заявлению ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг»

к Управлению  федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области

об оспаривании постановления № 03Н-05/-ЭТ о назначении административного наказания, вынесенного 27.03.09г. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 03Н-05/-ЭТ от 27.03.09г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Сахалинской области (далее – управление).

Решением от 14 мая 2009 года Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции по делу № А59-1479/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Заявитель указал, что из протокола и из постановления об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.26,2, ч.2 ст.28,2 Кодекс об административных правонарушениях  Российской Федерации не усматривается, что конкретно совершило Общество, в чем событие правонарушения и его состав.

Кроме того, общество считает, что оно не может нести ответственности по ст.8,2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку не доказано, что общество ведет производственную деятельность, от которой образуются отходы, наносящие вред окружающей среде.

В материалы дела Управлением  федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Сахалинской области был представлен письменный отзыв, согласно которому, Управление возражает против доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителя в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Во исполнение приказа от 05.03.09г. № 07-ПК должностными лицами управления 5 марта 2009 года проведена плановая комплексная проверка общества по соблюдению требований природоохранного законодательства РФ на территории г. Южно-Сахалинска.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение положений Федерального закона от 24.06.98г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» осуществляет свою деятельность без разработанных и утвержденных в установленном порядке паспортов опасных отходов, не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и размещенных отходов (не ведется журнал учета образования и движения отходов), а также на территории организации не предусмотрены места временного хранения опасных отходов.

Данные обстоятельства проверяющие отразили в акте от 10.03.09г. –31.03.09г. № 01/03-ЭТ.

Усмотрев в действиях заявителя несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, управление 26 марта 2009 года составило в отношении общества протокол № 03Н-03/-ЭТ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела о нарушении законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды управление постановлением от 27.03.09г. № 03Н-05/-ЭТ признало заявителя виновным в совершении вмененного административного правонарушения, наложив административный штраф в размере 100 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением порядка, предусмотренного КоАП РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, на основании заключенного с ОАО «Фирма Вилмаг и К» договора аренды нежилых помещений от 01.01.08г. в пользовании у заявителя находятся складское и офисное помещение по адресу г. Южно-Сахалинск, Холмское шоссе, 2, производственная деятельность на которых неразрывно связана с обращениям мусора от бытовых помещений.

Согласно представленным обществом в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области сведениям по форме № 2-ТП за 2008 года, от осуществляемой организацией деятельности за данный отчетный период образовалось 9,280 тонн мусора от бытовых помещений.

Согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.02г. № 786, зарегистрированным в Минюсте РФ 09.01.03г. за № 4107, мусор от бытовых помещений организаций отнесен к IV классу опасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ общество обязано было при осуществлении деятельности в области обращения с отходами, разработать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.

В соответствии с пп.1, 2 статьи 19 Закона N 89-ФЗ общество обязано было вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов и представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета.

Из указанных правовых норм следует, что отсутствие у юридического лица, осуществляющего деятельность в области обращения с отходами, на момент проверки разработанных и согласованных в установленном порядке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, неведение им учета отходов и непредставление отчетности в области обращения с отходами, свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также материалами дела установлено, что на балансе предприятия находится передвижные источники загрязнения окружающей среды: LEXUS GS430, расход топлива на единицу – 2280 л. – 1 шт.; MITSUBISHI CANTER  расход топлива на единицу – 7920 л. – 2шт.Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

По данным обследования производственных территорий предприятия составлен акт натурного обследования от 16.03.2009г. №03н-01/ЭТ, согласно которого установлено, в результате производственной деятельности общества образуются следующие виды отходов:

1.     Ртутные лампы,

2.     Масла автомобильные отработанные,

3.     Обтирочный материал,

4.     ТБО, тормозные колодки, смет с территории склада, твердо-бытовой мусор,

5.     Лом черного метала, лом цветного метала,

6.     Фильтры отработанные,

7.          аккумуляторы свинцовые,

8.          Покрышки отработанные.

В акте зафиксировано, что место для хранения отходов не оборудовано, акты приема-передачи на проверку не предоставлены, отходы на хранении отсутствуют.

Данный вид отходов, согласно Приказу Министерства природных ресурсов РФ от 02.12.02г. № 786, относится к отходам с классами опасности II – V.

В нарушение ст.14 Федерального закона  №89 – ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» осуществляет свою деятельность без разработанных и утвержденных в установленном порядке паспортов опасных отходов, которые составляются на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней), а также на отходы I - IV класса опасности для окружающей природной среды.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих спорные правоотношения.

Данные нарушения были отражены в акте проверки соблюдения требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды  №01/03-ЭТ от 10.03.2009-31.03.2009г.

По окончании административного расследования Управлением Росприроднадзора был составлен протокол об административном правонарушении №03Н-03/ЭТ от 26.03.2009г., а впоследствии, постановлением от 27.03.2009 г. №03Н-05/-ЭТ в которых имеется ссылка на акт проверки № 01/03-ЭТ, что позволяет объективно оценить событие противоправных действий (бездействия) организации, юридическое лицо ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг» привлечено к административной ответственности. Коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что из протокола и из постановления об административном правонарушении в нарушение ч.2 ст.26,2, ч.2 ст.28,2 Кодекс об административных правонарушениях  Российской Федерации не усматривается, что конкретно совершило Общество, в чем событие правонарушения и его состав. Суд первой инстанции, на основании полного и всестороннего исследования материалов дела установил, что управлением соблюден порядок привлечения к ответственности.

Неправомерным является довод Общества о том, что в результате его деятельности не образуются опасные отходы, поскольку из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность, в результате которой образуются твердые бытовые отходы, следовательно, является лицом, ответственным за размещение таких отходов и обязанным исполнять нормы законодательства, связанные с вопросами размещения отходов.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ООО «Фирма Экспресс-Трейдинг» административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотренного ст.8,2 КоАП РФ,  подтверждается имеющимися в материалах дела актом проверки от 16.03.2009г. №01/03-ЭТ, а также протоколом об административном правонарушении, согласно которым установлено, что в действиях юридического лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Кроме того, судом также отклоняются и  иные доводы заявителя жалобы, поскольку, оценив в соответствии  со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на