Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2014 по делу n А51-12043/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-12043/2013

03 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-14073/2013

на решение от 01.10.2013  судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-12043/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Борисова Игоря Александровича (ИНН253900208692, ОГРН304253908400122)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Борисов Игорь Александрович (далее – предприниматель, ИП Борисов) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – департамент) об урегулировании разногласий при заключении спорного договора, обязав ответчика заключить с истцом договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:85 площадью 2600 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Рыбацкая, д. 56, для использования в целях: для дальнейшей эксплуатации склада, установив цену выкупаемого земельного участка в размере 2,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 188011, 20 рублей (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.10.2013 отменить. Обосновывая жалобу, апеллянт считает противоречащим обстоятельствам дела вывод о том, что возражения ответчика связаны с переоценкой законности решения суда по делу № А51-12922/2012, обязывающего принять решение о предоставлении в собственность истцу спорного земельного участка, так как в рамках указанного дела исследовался вопрос о признании незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в собственность, а в рамках настоящего – об урегулировании разногласий по договору. Также апеллянт ссылается на Постановление ВАС РФ от 24.12.20012 № ВАС-13783 по делу № А41-26473/2011, согласно которому несмотря на предмет заявленного требования, касающегося лишь одного условия договора, суды должны проверять законность всей сделки купли-продажи. Несоответствие самого договора требованиям закона в связи с отсутствием у предпринимателя права на приобретение земельного участка лишает целесообразности спор о цене выкупа. Суд не указал, по каким мотивам им не приняты в качестве доказательства сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, полученные от Управления градостроительной деятельности администрации г. Владивостока, в соответствии с которыми весь участок расположен в границах 2-й зоны округа санитарной охраны курортной зоны города Владивостока.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ИП Борисову на праве собственности принадлежит здание – склад общей площадью 41,40 кв.м (лит.8), инвентарный номер 17497, этажность 1, назначение: нежилое, адрес объекта: Приморский край, г.Владивосток, ул.Рыбацкая, д.56, условный номер 25:28:05 01 22:06:17497/8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 25-АБ 424739.

Указанный объект приобретен им на основании договора продажи недвижимости от 16.07.2010, заключенного с Черной Мариной Валентиновной.

15.03.2012 ИП Борисов обратился в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 2600 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Рыбацкая, д.56 для дальнейшей эксплуатации склада.

Однако письмом от 11.05.2012 в предоставлении указанного земельного участка в собственность предпринимателю было отказано.

Полагая, что отказ Департамента нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ИП Борисов обжаловал указанный отказ в Арбитражный суд Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2012 по делу №А51-12922/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Игоря Александровича к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о признании незаконным решения № 29/02/03-02/9855 от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2012 и постановлением кассационной инстанции от 15.02.2013, требования предпринимателя удовлетворены, решение Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 11.05.2012 № 29/02/03-02/9855 об отказе в предоставлении ИП Борисову И.А. земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:85, площадью 2600 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Рыбацкая,56, в собственность для дальнейшей эксплуатации склада, признано незаконным, как несоответствующее Земельному кодексу РФ.

 Этим же решением суд обязал Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении ИП Борисову земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:85, площадью 2600 кв. м., расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Рыбацкая,56, в собственность для дальнейшей эксплуатации склада.

25.02.2013 во исполнение указанного решения Департамент направил в адрес истца проект договора купли-продажи спорного земельного участка, п.2.1 которого установлена выкупная цена данного земельного участка в размере 1917714,24 рублей.

Не согласившись с выкупной ценой спорного земельного участка в размере 1917714,24 рублей, письмом от 15.03.2013 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к проекту договора №4243 купли-продажи земельного участка, в котором предложил ответчику установить цену выкупаемого земельного участка в соответствии с пунктом 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в размере 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 188011,20 рублей из расчета кадастровой стоимости земельного участка 7520448 рублей.

Письмом от 04.04.2013 Департамент указал на отсутствие правовых оснований для изменения каких-либо условий договора, поскольку правоотношения по заключению договора возникли между сторонами после 01.07.2012, и предложил истцу заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на условиях, изложенных в Распоряжении Департамента, с учетом выкупной цены, установленной Постановлением Администрации Приморского края от 12.09.2012 №253-па «О порядке определения на территории Приморского края цены земельных участков, находящихся в собственности Приморского края или государственная собственность на которые не разграничена, при продаже собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, и их оплаты».

В связи с тем, что соглашение по вопросу выкупной стоимости спорного земельного участка между сторонами достигнуто не было, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции счел требования обоснованными и удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

 В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

 Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом.

 В свою очередь, пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

 В пункте 6 статьи 36 ЗК РФ указано, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

 В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Законом о введении в действие данного Кодекса, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до 1 июля 2012 года осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения. При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах: двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Судом первой инстанции верно установлено, что ИП Борисов является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке здания, приобретенного при приватизации государственного имущества. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации №435 от 04.11.1992, Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского краевого Совета народных депутатов №607 от 08.11.1992, государственным актом ПК – 28 №00321 от 21.08.1994, свидетельством о регистрации №498 от 26.12.1995, договором купли-продажи от 09.11.2000 №10 (в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2000), договором аренды от 14.03.2003 №4068 земельного участка, соглашением от 03.05.2005 о передаче прав и обязанностей, договором продажи недвижимости от 16.07.2010, свидетельством о государственной регистрации права от 21.07.2010 25-АБ 424739, из которых следует, что здание было отчуждено из государственной собственности в результате акционирования Стройтреста №8.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является лицом, имеющим в силу закона возможность выбрать право собственности или право аренды на причитающийся земельный участок и в силу п.1 ст.2 Федерального