Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу n А24-3586/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Абзацем 3.4.1 СанПиН2.1.4.2496-09 предусмотрено, что системы централизованного горячего водоснабжения и сети систем теплоснабжения при вводе в эксплуатацию и после капитального ремонта подлежат гидропневматической промывке при скоростях водно-воздушной смеси, превышающих расчетные не менее чем на 0,5 м/сек., с последующей дезинфекцией.

В силу пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Также постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда далее - Правила технической эксплуатации).

В силу пункта 5.1.5 Правил технической эксплуатации, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке.

Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.2.8 Правил технической эксплуатации план (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.

Представленная в материалах дела копия договора подряда от 29.05.2013, заключенного заявителем (Заказчик) с обществом с ограниченной ответственностью «Товал» (Подрядчик), прилагаемые к данному договору локальная смета и график производства работ формально свидетельствуют об осуществления Обществом капитального ремонта систем отопления, горячего и холодного водоснабжения жилого дома.

Из графика производства работ следует, что сроки проведения работ по капитальному ремонту систем горячего водоснабжения установлены Заказчиком и Подрядчиком с 20-26 мая по 23-30 сентября 2013 года. Вместе с этим, доказательства согласования графика капитального ремонта с теплоснабжающей организацией и утверждения данного графика органом местного самоуправления в материалах дела отсутствуют. Следовательно, данные работы должны были быть проведены в 14-дневный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства в сфере предоставления коммунальных услуг либо доказательств невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

На основании вышеизложенного, правомерен вывод суда первой инстанции о доказанности вины общества в совершении правонарушения, квалифицированного административным органом по статье 7.23 КоАП РФ.

Ссылка Общества на то, что на основании протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах администрация Петропавловск-Камчатского городского округа распоряжением от 29.05.2013 № 202-р «О перечне многоквартирных домов в Петропавловск-Камчатском городском округе, подлежащих капитальному ремонту в 2013 году» указанные дома включены в перечень домов, в которых в 2013 году проводится капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей ЦО, ГВС, ХВС, КНС, и согласно графику производства работ гидравлическое испытание трубопроводов системы отопления, водопровода и горячего водоснабжения запланировано на  сентябрь 2013 года, коллегией отклоняется как не влияющая на обязанность Общества соблюсти требования пункта 5.1.5 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда,  утверждённых  Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, и  пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, в том числе запланировать и провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей в сроки, обеспечивающие соблюдение установленного указанными нормами срока прекращения горячего водоснабжения, включая соблюдение срока окончания мероприятий по подготовке к отопительному периоду 2013-2014 годов (01.09.2013), установленного пунктом 2 постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.06.2013 № 1630 «Об окончании отопительного периода 2012-2013 года в Петропавловск-Камчатском городском округе».

Кроме того, в силу пункта 5.1.5 Правил технической эксплуатации ремонт тепловых сетей (вне зависимости от вида, включая капитальный), тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время, в связи с чем общество должно было запланировать и провести капитальный ремонт внутридомовых инженерных сетей в сроки, обеспечивающие установленные указанными нормами периоды прекращения горячего водоснабжения.

Довод заявителя о неправомерном применении административным органом и судом первой инстанции пункта 5.1.5 Правил и нормы технической эксплуатации от 27.09.2003 № 170, коллегией не принимается, поскольку данные Правила (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) являются обязательными к исполнению управляющими компаниями многоквартирных домов.

Указание заявителя на то, что пункт 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 распространяется на ремонтные работы, относящиеся к категории "профилактических ремонтов", в то время как в спорных многоквартирных домах ведутся работы "капитального ремонта", судом также не принимается, поскольку Общество, с учетом вышеизложенного, обязано было обеспечить выполнение ремонтных работ в сроки, обеспечивающие соблюдение нормативных сроков прекращения горячего водоснабжения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для применения согласно статье 2.9 КоАП РФ положений о малозначительности не установлено.

Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного, привлечение общества к административной ответственности по постановлению Инспекции от 15.08.2013 № 129/13-Ю делу об административном правонарушении, является правомерным. Основания для признания указанного постановления незаконным и его отмене, в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

На основании статьи 208 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.11.2013 по делу №А24-3586/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Гончарова