Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А51-26263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-26263/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛАУРА-1»,

апелляционное производство № 05АП-16154/2013

на решение от 19.11.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-26263/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛАУРА-1» (ИНН 2537040989, ОГРН 1032501803850)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ЛАУРА-1»: Лолаева Г.А. – генеральный директор, приказ № 2 от 28.02.2011,

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу не явилось,

УСТАНОВИЛ:

           Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «ЛАУРА-1» (далее – ООО «ПКФ «ЛАУРА-1», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

         Решением от 19.11.2013 суд привлёк ООО «ПКФ «ЛАУРА-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

         В поданной на решение суда апелляционной жалобе ООО «ПКФ «ЛАУРА-1» просит его отменить как незаконное и необоснованное, в связи с чем указало следующее. Протокол от 20.08.2013 № 697-07/2013 был составлен в отношении физического лица – Лолаевой Г.А., а не общества. Общество водку «Белая береза» не поставляло и не продавало. Доказательством факта продажи водки (акт контрольной закупки или кассовой чек, доказательством поставки является счёт фактура) в материалы дела не представлены. В протоколе осмотра от 20.08.2013 № 691-07/2013-1 факт продажи и факта поставки алкогольной продукции – водки «Белая береза» не зафиксирован, а указано лишь на то, что при визуальном осмотре витрины магазина была выявлена алкогольная продукция - водка «Белая береза».

         По мнению заявителя, фактическое наличие алкогольной продукции на прилавках магазина, принадлежащего ООО «ПКФ «ЛАУРА-1», не свидетельствует о факте розничной продажи и поставки водки «Белая береза». При этом указывает на то, что товароспроводительные документы имелись на водку «Березовая времена года».  Водка «Белая береза» в магазин не поступала, а была принесена и выставлена на витрину продавцом. Соответственно, указывает на то, что противоправные действия по поставке водки «Белая береза» были совершены продавцом Дранчук О.Г., а не обществом.  В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

         Кроме того, общество указывает на нарушение судом первой инстанции при привлечении её к административной ответственности пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку, как следует из протокола осмотра от 20.08.2013 № 691-07/2013-1, обществом было совершено одно действие, содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 15.12 и частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении общества составлены два протокола об административном правонарушении и, соответственно, в нарушение пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ общество дважды привлечено к административной ответственности по одному и тому же факту правонарушения (по рассматриваемому делу, а также судебным решением Центрального районного суда г. Хабаровска по делу № 5-625/13). В связи с этим заявитель апелляционной жалобы считает, что производство по настоящему делу подлежало прекращению.

         На основании изложенного, общество просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2013 отменить и снять с ООО «ПКФ «ЛАУРА-1» наложенное судом первой инстанции административное взыскание.

         Одновременно с подачей апелляционной жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта первой инстанции.

         Определением от 26.12.2013 Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил заявленное ходатайство, восстановив обществу срок подачи апелляционной жалобы.

         В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 05.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) объявлялся перерыв до 06.02.2014 до 13 часов 35 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путём размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебной заседание продолжено в том же составе суда, с участием того же представителя общества.

         Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу до и после  перерыва в судебное заседание не явилось, извещёно надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 163, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

         Представитель ООО «ПКФ «ЛАУРА-1» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, а также доводы письменных возражений на отзыв управления..

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

         ООО ПКФ «ЛАУРА-1» на основании лицензии ПК № 0056495, выданной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края на срок с 29.05.2009 по 30.05.2014, осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Надибаидзе, 22.

         В рамках производства по делу от 20.08.2013 № 691-07/2013 об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «ЛАУРА-1» по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ, управлением 20.08.2013 на основании статей 27.1, 27.8, 28.3 КоАП РФ произведен осмотр принадлежащих обществу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: г. Владивосток. ул.Надибаидзе, 22, магазин «Лаура».

         В ходе осмотра, проведённого в присутствии законного представителя ООО ПКФ «ЛАУРА-1» генерального директора Лолаевой Г.А. и двух понятых, административным органом установлено, что на витрине магазина в розничной продаже находится водка «Белая береза», емкостью 0,5 л, крепостью 40%, производитель ООО «Курант», дата розлива 24.08.2012, в количестве 3 бутылок, маркированная ФСМ, имеющими признаки подделки.

         Также проверяющим органом на вышеуказанную алкогольную продукцию истребована товаросопроводительная документация (товаро-транспортные накладные, справки к товаро-транспортным накладным с разделами «А» и «Б», сертификаты соответствия, декларации о соответствии), которая  законным представителем общества – генеральным директором Лолаевой Г.А. товаросопроводительная документация не представлена.

         Данные факты зафиксированы в протоколе осмотра от 20.08.2013 №691-07/2013-1 с приложением фотографий алкогольной продукции – водка «Белая береза» (приложение № 1 к протоколу осмотра).

         По факту розничной продажи алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, в присутствии законного представителя ООО ПКФ «ЛАУРА-1» генерального директора Лолаевой Г.А., 20.08.2013 в отношении общества составлен протокол № 698-07/2013 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

         В соответствии с частью 3 ст. 23.1 КоАП РФ, заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела направлены управлением в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

  В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

         В силу части 2 статьи 14.16 КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции (в редакции Федерального закона от 22.06.2007 № 116-ФЗ).

  Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в Российской Федерации.

  Объективная сторона названного правонарушения выражается в осуществлении поставки или розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов лицом, которое вправе было осуществлять указанный вид деятельности, в частности, без надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов.

  Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), а также на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

  Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

  В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

  В соответствии со статьей 10.2 указанного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомления (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

         Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 №55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

  Пункт 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещает оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства