Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А51-15194/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-15194/2013

06 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей Е.Н. Номоконовой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-14715/2013

на решение от 15.10.2013

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-15194/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Нусрата Сардар оглы (ИНН 250203711575, ОГРН 305250206200030) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990) от 24.12.2012 № 85,

при участии:

от ИП Алиева Нусрата Сардар оглы: Кукуев В.В. по доверенности № 25 АА 1054540 от 22.07.2011, срок действия 3 года;

от МИФНС №10 по Приморскому краю: Михеева Е.А. - начальник юридического отдела по доверенности № 34 от 16.07.2013, срок действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиев Нусрат Сардар оглы (далее – предприниматель, налогоплательщик, ИП Алиев Н.С. о.) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.12.2012 № 85  «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 324 097 руб. в отношении деятельности в период 2010-2011 годы по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей по адресу: г. Артем, ул. Фрунзе, 6, автобусная остановка «Девятый километр», кафе «Рошаль», площадь зимнего зала обслуживания посетителей - 88 кв.м., площадь летнего зала обслуживания посетителей - 144 кв.м., соответствующих сумм пеней, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 64 819,40 руб., по пункту 1 статьи 119 Кодекса в размере 45 742,80 руб.

Решением от 15.10.2013 суд первой инстанции удовлетворил требование предпринимателя, признал недействительным решение инспекции в оспариваемой части как не соответствующее НК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, налоговый орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятое с нарушением норм материального права.

Настаивая на правомерности вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения, инспекция ссылается на ряд обстоятельств, установленных в ходе проверки в отношении предпринимателя и осуществляемой им деятельности, а также на результаты мероприятий налогового контроля, проведенных в рамках предыдущей проверки налогоплательщика, а именно: акт осмотра территории, допросы свидетелей, работников кафе, показавших, что они работают у ИП Алиева Н.С. о.

Кроме того, согласно полученным по запросу налогового органа хозяйственным договорам на оказание услуг электроснабжения, отпуск питьевой воды, на охрану помещения кафе «Рошаль», а также платежным документам заказчиком указанных услуг в 2010 году являлся ИП Алиев Н.С. о. Документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение последующих взаиморасчетов между ним и ИА Адамяном Л.С. за оказанные услуги, оценены инспекцией критически как подписанные неуполномоченным лицом.

Документы, подтверждающие взаиморасчеты между предпринимателями Алиевым Н.С.о. и Адамяном Л.С. относительно охраны объектов кафе «Рошаль», отсутствуют.

Более того, имеющимися документами подтверждается систематическая поставка товаров в 2010-2011 годах для обеспечения деятельности налогоплательщика по оказанию услуг общественного питания и осуществляемой им розничной торговли.

При этом доказательства действительной передачи предпринимателем  в аренду спорных помещений кафе и произведенных между ним и арендатором расчетов отсутствуют, что, по убеждению инспекции,  свидетельствует о мнимости заключенных договоров аренды без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В судебном заседании представители инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы опроверг, в судебном заседании озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу.

В обоснование своей позиции предприниматель указал на то, что материалами дела подтверждается тот факт, что в период 2010-2011 годов спорные помещения кафе «Рошаль», а также летнее кафе «Рошаль» были переданы ИП Алиевым Н.С.о. в аренду ИП Адамяну Л.С. Компенсация всех расходов, понесенных налогоплательщиком, связанных с обслуживанием переданных в аренду помещений, по условиям договоров аренды производилась арендатором.

Неопровержимые доказательства осуществления деятельности именно ИП Алиевым Н.С. о. в спорный период в материалах дела отсутствуют.

При этом сам ИП Адамян Л.С. подтвердил наличие между ним и налогоплательщиком отношений по аренде помещений кафе «Рошаль».

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Приморскому краю в отношении ИП Алиева Н.С.о. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), налога на доходы физических лиц по суммам доходов, источником которых является налоговый агент, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, ЕНВД, налога на добавленную стоимость, земельного налога за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки 12.10.2012 № 74.

По результатам рассмотрения акта проверки, письменных возражений налогоплательщика, иных материалов проверки в присутствии уполномоченного представителя предпринимателя, заместителем  руководителя инспекции вынесено решение от 24.12.2012 № 85 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ИП Алиеву Н.С. о. доначислены к уплате НДФЛ в размере 3 120 руб., НДФЛ по суммам доходов, источником которых является предприниматель (налоговый агент), в размере 7 059 руб., единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСНО в размере 1 440 руб., земельный налог в размере                       20 519 руб., ЕНВД в размере 446 073 руб.; за несвоевременную уплату налогов начислены пени в  общей сумме 82 032 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 123, пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 172 668,6 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением управления от 22.02.2013 № 13-11/52, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции изменено путем отмены в его резолютивной части доначислений  ЕНВД в сумме               33 190 руб., земельного налога за 2010 год в сумме 13 679 руб., НДФЛ в сумме 7 059 руб., а также соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Не согласившись с решением инспекции от 24.12.2012 № 85 в части доначисления ЕНВД в размере 324 097 руб. в отношении деятельности в период 2010-2011 годы по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания - кафе «Рошаль» и летнее кафе «Рошаль», начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, и пункту 1 статьи 119 НК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки инспекцией установлено необоснованное не исчисление и не уплата ЕНВД в 2010-2011 годах, в том числе в отношении деятельности по оказанию услуг общественного питания в кафе «Рошаль», летнем кафе «Рошаль» тогда как указанный вид деятельности подпадал под налогообложение ЕНВД в соответствии с главой 26.3 Кодекса.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Как определено в статье 346.27 НК РФ, объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Судебной коллегией установлено, что согласно договору аренды от 01.03.2010, заключенному между  ИП Алиевым Н.С.о. (арендодатель) и ИП Адамян Л.С. (арендатор) с учетом дополнительных соглашений от 01.03.2010 и от 02.04.2010, арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение помещение временного назначения закусочную «Рошаль», находящееся по адресу: Приморский край г. Артем, ул. Фрунзе, 6, состоящее из здания закусочной «Рошаль» (общей площадью 152,5 кв.м, площадь зала обслуживания 88 кв.м) на срок с 01.03.2010 по 31.12.2010 и пристроенного временного сооружения – летнего кафе «Рошаль» (общей площадью 196 кв.м, площадь зала обслуживания 144 кв.м) на срок с 01.05.2010 по 30.11.2010. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.03.2010 и 01.05.2010.

По условиям договора аренды от 01.01.2011, заключенного между  ИП Алиевым Н.С.о. (арендодатель) и ИП Адамян Л.С. (арендатор) с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2011, а арендатор принял во временное владение помещение временного назначения закусочную «Рошаль», расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул. Фрунзе, 6, состоящего из здания закусочной «Рошаль» (общей площадью 152,5 кв.м, площадь зала обслуживания 88 кв.м) на срок с 01.01.2011 по 31.12.2011 и пристроенного временного сооружения – летнего кафе «Рошаль» (общей площадью 196 кв.м, площадь зала обслуживания 144 кв.м) на срок с 01.04.2011 по 31.10.2011. Сторонами подписаны акты приема-передачи от 01.01.2011 и 01.04.2011.

В соответствии с пунктом 9 договоров арендная плата за передаваемые в аренду помещения по договору составляет 20 000 руб. за каждый календарный месяц аренды, осуществляется в рублях путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя не позднее 1-го числа месяца, за который оплачивается аренда.

Пунктом 11 указанных договоров сторонами согласовано, что помимо арендной платы арендатор несет бремя оплаты обязательных платежей в связи с арендой, в которые включаются: оплата услуг дворника, оплата телефонной связи, оплата услуг охраны, оплата потребленной электроэнергии, оплата за водоснабжение и канализацию, оплата за потребленное тепло, оплата страхования имущества по ранее заключенному арендодателем договору с ОАО «ДАСК».

Указанные платежи должны быть внесены в кассу арендодателя не позднее 1-го числа месяца следующего за месяцем аренды на основании расчета предоставляемого арендодателем арендатору.

Согласно пункту 11.1 договоров арендатор по письменному одобрению арендодателя вправе заключать самостоятельно и от своего имени договор(а) с организациями по предоставлению услуг водоснабжения и канализации, услуг электроснабжения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что установленный налоговым органом в ходе проверки факт заключения ИП Алиевым Н.С. о. договоров от 01.01.2007 № А2309 с Филиалом ОАО «ДЭК» «Дальэнергосбыт» на оказание услуг электроснабжения, от 01.02.2005 № 2298 с ГКУП «Приморский водоканал» на отпуск питьевой воды, от 01.01.2006 с УВД по Артемовскому городскому округу на охрану помещения кафе «Рошаль», действовавших в период нахождения спорных помещений кафе «Рошаль»  в аренде у ИП Адамяна Л.С., не свидетельствует о том, что услуги общественного питания в указанном кафе оказывал именно предприниматель Алиев Н.С. о.

Кроме того, такая организация взаимоотношений сторон в рамках заключенных договоров в полной мере соответствует согласованным ими условиям. 

 Более того, из представленных в материалы дела актов, счетов-фактур и приходных кассовых ордеров следует, что между предпринимателем      Адамяном Л.С. и налогоплательщиком производились расчеты за услуги водоснабжения и электроэнергии.

Указанные обстоятельства также подтверждены свидетельскими показаниями Адамяна Л.С., отобранными в судебном заседании суда первой инстанции 16.08.2013, свидетель подтвердил факт заключения договоров аренды кафе «Рошаль» - договор аренды от 01.03.2010 подписал собственноручно ИП Адамян Л.С., а договор аренды от 01.01.20011 подписал по  нотариальной доверенности его брат Адамян А.С.

Данные