Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А51-27014/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объектов складского назначения относится к основным видам разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне П-4.

Таким образом, цель использования испрашиваемого земельного участка соответствует виду его разрешенного использования согласно территориальном зонированию.

Ссылка УГА администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа на то обстоятельство, что в заявлении предпринимателя указана предполагаемая площадь испрашиваемого земельного участка 1500  кв.м., а в схеме расположения земельного участка – 2187 кв.м., в связи с чем данное обстоятельство расценено как отсутствие предполагаемого размера земельного участка и его обоснования, судебной коллегией отклоняется.

Тот факт, что площадь земельного участка, указанная в заявлении от 28.06.2013, не соответствует площади земельного участка, сформированного согласно проекту схемы расположения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку согласно пункту 3 статьи 34 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, указываются предполагаемые размеры земельного участка.

Указание Управления на отсутствие в заявлении предпринимателя обоснования примерного размера земельного участка, судебной коллегий отклоняется, поскольку статья 34 Земельного кодека РФ не содержит такого требования при подаче заявления о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством.

Довод Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в обоснование оспариваемого отказа о том, что испрашиваемый земельный участок находится в охранной зоне инженерных коммуникаций, в том числе электрических сетей, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89  ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее по тексту - Правила № 160), являющимися обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

В пределах охранных зон линий электропередачи и связи запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: осуществлять строительные, монтажные, взрывные и поливные работы, производить посадку и вырубку деревьев, устраивать спортивные площадки и площадки для игр, складировать корма, удобрения, топливо и другие материалы (пункт 8 Правил №160).

Из подпункта «б» пункта 11 Правил следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных материалов.

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ Управлением не представлено в материалы дела доказательств того, что испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

При этом возможное наличие на испрашиваемом заявителем земельном участке объектов электросетевого хозяйства является основанием для их нанесения на схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории в соответствии с Распоряжением главы г. Владивостока от 24.09.2009 N 633-р "Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории", поскольку выполнение данного этапа предполагает выявление всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка и в соответствующем распорядительном документе.

На том же основании отклоняются доводы, приведенные в апелляционной жалобе и не являвшиеся основанием для оспариваемого отказа в утверждении схемы, о том, что испрашиваемый земельный участок целиком расположен в запретном районе военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в водоохраной зоне (налагается на береговую полосу и русло реки), и находится в близи охранной зоны ЛЭП.  

Так, в соответствии с пунктом 4.24 Положения об Управлении градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 03.04.2009 № 259, полномочия по утверждению схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора возложены на Управление градостроительства и архитектуры г. Владивостока.

Согласно пункту 1 Приложения № 2 «Инструкция о порядке заполнения формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории» и в соответствии с Приложением № 1 «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» к Распоряжению главы г. Владивостока от 24.09.2009 № 633-р «Об утверждении формы схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории», на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, кроме чертежа, адреса участка, заявителя, целей использования, границ формируемого участка и сведений государственного кадастра недвижимости, указываются: границы охранных, санитарно-защитных, водоохранных зон, прибрежно-защитных полос, береговых полос, зон охраны памятников истории и культуры, технических зон железной дороги, взрывоопасных зон, красных линий (автодорог, инженерных коммуникаций), охранных зон инженерных коммуникаций, ограничение застройки (РЛЛ), военных объектов, запретных зон, запретных районов, беспрепятственный проход и проезд, функциональных зон в соответствии с генеральным планом и иных зон с особыми условиями использования земель, доступ к земельному участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

Из приведенных нормативных правовых актов следует, что вопрос о возможности или невозможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка может решаться только после завершения процедуры формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, и с учетом сведений содержащихся в кадастровом паспорте земельного участка.

Следовательно, приведенные Управлением доводы о нахождении земельного спорного земельного участка в границах запретного района военного объекта, в санитарно-защитной зоне, в водоохраной зоне, в границах береговой полосы и в близи охранной зоны ЛЭП, подлежат разрешению при решении Департаментом вопроса о возможности предоставлении земельного участка, в том числе путем внесения соответствующих условий в договор аренды.

Оценка указанных Управлением в оспариваемом отказе в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории от 26.08.2013 N 21335/20у обстоятельств, а также обстоятельств, изложенных в обоснование апелляционной жалобы, для целей решения вопроса о возможности предоставления земельного участка в круг полномочий органа местного самоуправления порядке статьи 34 ЗК РФ не входит.

Нормами статьи 34 ЗК РФ не предусмотрены полномочия органа местного самоуправления оценивать возможность предоставления испрашиваемого земельного участка при рассмотрении обращения органа государственной власти об утверждении схемы его расположения.

Таким образом, орган местного самоуправления был обязан составить и утвердить схему расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории с учетом зонирования территории (пункт 4 статьи 34 ЗК РФ), с учетом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (пункт 3 статьи 33 ЗК РФ), в том числе с учетом планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, на инженерных коммуникациях, красных линиях, местах общего пользования, и выдать утвержденную схему заявителю с указанием всех имеющихся ограничений.

Доводы Управления о том, что испрашиваемый земельный участок согласно представленному фрагменту карты градостроительного зонирования на территории г. Владивостока, налагается на русло реки коллегия также отклоняет, со ссылкой на то, что площадь земельного участка указана предпринимателем ориентировочно, границы испрашиваемого земельного участка могут быть скорректированы в процессе предоставления земельного участка.

В случае отказа предпринимателя на корректировку границ испрашиваемого земельного участка, в том числе на уменьшение его площади в целях исключения возможного наложения на русло реки, он несет риск неблагоприятных последствий в виде непредоставления испрашиваемого земельного участка в связи с выявленными ограничениями.

Утверждение Предпринимателю схемы расположения земельного участка является первоначальным этапом в процедуре предоставления земельного участка на том или ином праве и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления данному лицу земельного участка.

Вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка разрешается органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками на территории города Владивостока - Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в определенном законом порядке при наличии установленных администрацией ограничений, отраженных в утвержденной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Принимая во внимание изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что УГА администрации г. Владивостока, как орган, уполномоченный на утверждение и выдачу схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории, должно было выполнить действия в соответствии с требованиями, установленными пунктом 4 статьи 34 ЗК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ Управления не соответствует Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая обстоятельства настоящего спора и предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно на основании части 4 статьи 201 АПК РФ признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание УГА администрации г. Владивостока утвердить и выдать ИИ Гладких Е.О. схему расположения земельного участка площадью 2187 кв.м., расположенного в районе ул. Снеговая, 70 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством – для размещения склада открытого хранения.

С учетом изложенного, примененный судом первой инстанции способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2013  по делу №А51-27014/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева