Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А24-3060/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-3060/2013

10 февраля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют»,

апелляционное производство № 05АП-14267/2013

на решение от 10.10.2013

судьи В.П. Березкиной

по делу № А24-3060/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» (ОГРН 1124177001630, ИНН 4105041361)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 1124177000694, ИНН 4105040939)

о взыскании 2700000 рублей,

при участии:

от истца представитель не явился;

от ответчика представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елизовское коллекторское бюро» (далее – ООО «ЕКБ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – ООО «УК «Уют») с иском о взыскании задолженности в размере 50000 рублей по договору займа от 08.11.2012. Определением суда от 16.09.2013 судом принято увеличение исковых требований до 2700000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «УК «Уют» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что полученные по договору займа денежные средства на следующий день были перечислены юридическим лицам, учредителем одного из которых на день заключения договора займа являлся бывший супруг генерального директора ООО «ЕКБ», а с другим отсутствуют договорные отношения по поводу подряда, указанные в выписке по счету. Также ссылается на то, что для заключения договора займа от 08.11.2012 как крупной сделки должно быть принято решение общего собрания участников ООО «ЕКБ» об одобрении сделки, доказательства принятия которого отсутствуют.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Как следует из материалов дела, 08.11.2012 ООО «ЕКБ» (займодавец) и ООО «УК «Уют» (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 3000000 рублей, а заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в установленный срок (пункт 1.1 договора). В силу пункта 2.2 договора погашение займа и процентов осуществляется в срок до 31.01.2013. За пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты по ставке 10 % процентов годовых с суммы займа за весь срок использования денежных средств.

         Платежными поручениями от 12.11.2012 № 29, от 30.11.2012 №46, от 19.12.2012 № 73, от 15.01.2013 № 7, от 08.02.2013 № 71, от 11.02.2013 № 75, от 20.02.2013 № 93 денежные средства в сумме 3000000,00 рублей перечислены заемщику займодавцем.

         Неисполнение ООО «УК «Уют» обязательств по возврату займа в установленный договором срок послужило основанием для обращения ООО «ЕКБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт передачи истцом ответчику денежных средств в сумме 3000000 рублей, что ответчиком не оспаривается и свидетельствует о заключенности договора займа.

         Сторонами в пункте 2.2 договора установлен срок возврата суммы займа до 31.01.2013. Доказательств своевременного возврата суммы, полученной по договору от 08.11.2012, в размере 2700000 рублей не представлено.

         В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что полученные по договору займа денежные средства на следующий день после получения были перечислены ответчиком иным лицам в отсутствие правовых оснований. Однако данное обстоятельство не освобождают заемщика от обязанности по возврату займодавцу фактически полученных от него денежных средств и дает ответчику возможность защитить свои права иным способом.

  Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о необходимости принятия общим собранием участников ООО «ЕКБ» решения об одобрении заключения договора займа как крупной сделки и сделки с заинтересованностью. Согласно пункту 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Также в соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Таким образом, совершенные обществом крупные сделки и сделки с заинтересованностью не являются ничтожными, а являются оспоримыми, кроме того могут быть оспорены только самим обществом или его участником. ООО «УК «Уют» не может в данном случае ссылаться на недействительность договора займа по вышеуказанным основаниям.

         При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования ООО «ЕКБ» о взыскании с ответчика долга в размере 2700000 рублей на основании статей 807, 810 ГК РФ. Оснований для изменения или отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Камчатского края не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2013 по делу №А24-3060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев