Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2014 по делу n А51-20110/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

оснований для прекращения производства по настоящему делу согласно подпункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, так как заявление Красовского И.В. о взыскании судебных расходов было рассмотрено судом в рамках дела № А51-2999/2010 в порядке главы 9 АПК РФ, тогда как требования по настоящему делу предъявлены в порядке искового производства.

         Иные доводы апелляционной жалобы о принятии адвокатом активного участия в процессе по делу № А51-2999/2010, о представлении доказательств несения расходов на оплату услуг представителя судом не рассматриваются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

         Из определения суда от 24.06.2011 по делу №А51-2999/2010 следует, что в удовлетворении требований заявления о взыскании судебных расходов Красовскому И.В. отказано по тому основанию, что Красовский И.В. не имеет права на возмещение расходов как третье лицо по делу.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 07.06.2012 №14592/11, из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в том числе в связи с подачей апелляционной жалобы, могут быть возмещены по правилам главы 9 АПК РФ. В этой связи истец не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 24.06.2011 по делу №А51-2999/2010 по новым обстоятельствам на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ.

         При подаче Красовским И.В. апелляционной жалобы Негосударственной некоммерческой организацией «Адвокатская палата Приморского края» оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей платежным поручением от 29.11.2010 №188. Поскольку указанная некоммерческая организация не является заявителем жалобы, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2013 по делу №А51-20110/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Приморского края» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, оплаченную по платежному поручению от 29.11.2010 № 188, в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

Д.А. Глебов

С.Б. Култышев